Підлягає публікації в ЄДРСР
"06" вересня 2011 р.Справа № 30/17-2493-2011
За позовом: Заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в
особі Одеської міської ради
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради
До відповідача: Відкрите акціонерне товариство „Одеський завод гумових технічних виробів”
Про стягнення, зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Рога Н.В.
Представники:
Від прокуратури: Форманюк О.М- згідно посвідчення
Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 395\исх-гс від 16.12.2010р.
Від третьої особи: ОСОБА_2. - довіреність № 01-25\1599-07 від 13.08.2011р.
Від відповідача: ОСОБА_3. - довіреність № 1-02 від 20.07.2011р.,
ОСОБА_4 - довіреність №1-02 від 20.07.2011р.,
Полікарпов О.М. - голова правління.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовом до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) „Одеський завод гумових технічних виробів” про стягнення шкоди у сумі 954 грн. 07 коп., зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,4360 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140 шляхом знесення усіх існуючих та території будівель і споруд, привести її у придатний до використання за цільовим призначенням стан, а також вилучення зазначеної земельної ділянки у відповідача та повернення її Одеській міській раді.
Згідно уточнень до позовної заяви, що надійшли до суду 26.08.2011р. заступник прокурора Суворовського району м. Одеси виклав у новій редакції п. 4 позовних вимог та просить суд про стягнення з ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” шкоди у сумі 954 грн. 07 коп., зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,4360 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140 шляхом знесення усіх існуючих та території будівель і споруд, привести її у придатний до використання за цільовим призначенням стан, а також повернення її Одеській міській раді.
В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Позивач - Одеська міська рада, позов заступника прокурора підтримує у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
З метою повного та всебічного розгляду справи, ухвалою суду від 04.08.2011р. до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради. Письмових міркувань щодо позову третя особа до суду не надала. В судовому засіданні представник третьої особи підтримує позов заступника прокурора, але зазначив, що використання відповідачем земельної ділянки без належним чином оформлених правовстановлюючих документів не є самовільним зайняттям цієї земельної ділянки.
Відповідач в судовому засіданні 06.09.2011р. проти прийняття уточнень до позовної заяви, поданих 26.08.2011р., заперечує, посилаючись на те, що відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті. Слухання справи по суті розпочато 04.08.2011р. Відповідач зазначає, що в первісній редакції позовних вимог заступник прокурора просив „вилучити самовільно зайняту земельну ділянку ... та повернути її за належністю”, а в у уточненні позовної заяви просить „повернути земельну ділянку”, що, на думку відповідача, є одночасно зміною предмету і підстав позову, та є неприпустимим.
Судом не вбачається підстав для відмови у прийнятті уточнень до позовної заяви заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, виходячи з наступного: дійсно, відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до початку розгляду господарським судом справи по суті. При подачі позову заступником прокурора було заявлено вимогу про вилучення у відповідача земельної ділянки загальною площею 0,436 га, розташованої за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, та повернення її Одеській міській раді. При цьому, підставою цієї вимоги є ст. 212 земельного кодексу України. Згідно уточнення до позовної заяви заступником прокурора заявлено вимогу про повернення зазначеної земельної ділянки Одеській міській раді. Підстави заявленої вимоги не змінені. Отже, у даному випадку має місце не зміна предмету і підстав позову, а уточнення позовних вимог шляхом виключення частини позовних вимог.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив:
Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.05.2011р., складеним головним управлінням Держкомзему у Одеській області, встановлено, що ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” використовує земельну ділянку загальною площею 0,436 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, без належним чином оформлених правовстановлюючих документів на право користування зазначеною земельною ділянкою, що є самовільним зайняттям земельної ділянки. При цьому, в ході перевірки встановлено, що на зазначеній земельній ділянці розташовані садівничі будиночки, які передані до статутного фонду ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” згідно наказу РВФДМУ по Одеській області при перетворенні орендного підприємства „Одеський завод гумових технічних виробів” у ВАТ.
У той же день, 19.05.2011р. головним управлінням Держкомзему у Одеській області складено Припис Серія О №003565 щодо усунення виявлених перешкод у 30-ти денний термін. Крім того, складено Протокол про адміністративне правопорушення Серія О № 003387, згідно якого керівник ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” вчинив правопорушення щодо використання ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” земельної ділянки без правовстановлюючих документів на землекористування, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постановою про накладення адміністративного стягнення від 19.05.2011р. № 003401 на Полікарпова О.М.(керівника ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів”) накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн. за користування ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
Заступник прокурора зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 11.07.2003р. № 1507-ХХІУ ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” було надано в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,4360 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, для експлуатації та обслуговування водноспортивної станції. Але рішенням Одеської міської ради від 09.10.2008р. № 3687-У зазначене рішення було скасовано. За таких обставин, на даний час відповідач використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України.
Заступник прокурора також зазначає, що самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки без оформлення права на її використання порушує права територіальної громади в особі Одеської міської ради , оскільки тільки власник має право розпоряджатися своїм майном. Відповідно ж до п.1 ст.124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності здійснюється на підставі органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
За таких обставин, заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,4360 га, розташовану за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140 шляхом знесення усіх існуючих та території будівель і споруд, привести її у придатний до використання за цільовим призначенням стан, а також повернути її Одеській міській раді. В обґрунтування заступник прокурора посилається на ст. 212 Земельного кодексу України .
Крім того, заступник прокурора зазначає, що згідно п. 1 ст. 35 Закону України «Про охорону земель»власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності повинні дотримуватись вимог земельного та природоохоронного законодавства України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 цього Закону юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом, що не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної природним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Згідно розрахунку головного управління Держкомзему у Одеській області, складеного за Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963, внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,4360 га , за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” заподіяно державі шкоду у розмірі 954 грн. 07 коп. за використання земель водного фонду. За таких обставин, заступник прокурора просить суд стягнути з відповідача суму шкоди .
Одеська міська рада повністю підтримує позов заступника прокурора Суворовського району та просить суд його задовольнити.
В судовому засіданні представник третьої особи підтримує позов заступника прокурора, але зазначив, що використання відповідачем земельної ділянки без належним чином оформлених правовстановлюючих документів не є самовільним зайняттям цієї земельної ділянки.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно переліку нерухомого майна, що передано у власність ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” в ході перетворення орендного підприємства „Одеський завод гумових технічних виробів” у ВАТ, до статутного фонду підприємства передано,зокрема, 14 садівничих будиночків, розташованих за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140. Ці будиночки, навіс та склад уявляють собою водноспортивну станцію, яка була побудована на підставі рішення виконкому Ленінської районної Ради депутатів трудящих № 810 від 15.06.1973 р.
Крім того, відповідач зазначає, що рішенням Одеської міської ради від 11.07.2003р. №1507-ХХІУ «Про затвердження проекту відведення та надання відкритому акціонерному товариству „Одеський завод гумових технічних виробів” в оренду земельної ділянки площею 0,4360 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, для експлуатації та обслуговування водноспортивної станції»було затверджено договір оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” щодо надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,4360 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, для експлуатації та обслуговування водноспортивної станції. Але рішенням Одеської міської ради від 09.10.2008р. № 3687-У зазначене рішення було скасовано.
За таких обставин, відповідач вважає, що він не допускав самовільного зайняття земельної ділянки, а використовує земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що не є тотожнім.
Відповідач також зазначає, що згідно зі ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” з моменту набуття права власності на будиночки неодноразово зверталося до Одеської міської ради (через спеціально створений орган - управління земельних ресурсів) щодо оформлення землекористування (зокрема, у 2007р.) на надавало необхідний пакет документів, провело роботу по підготовці технічної документації по землевпорядкуванню для укладення договору оренди землі, а 03.08.2007р. був складений акт визначення меж земельної ділянки в натурі, додатком до якого є кадастровий план земельної ділянки. Проведено грошову оцінку земельної ділянки. Але, договір оренди земельної ділянки оформлений не був. Листом від 09.02.2009р. ВАТ знов звернулося до Одеської міської ради з клопотання про надання у довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,4360 га , за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, у відповідь на яке Одеське міське управління земельних ресурсів листом від 10.03.2009р. запропонувало надати пакет документів, що були направлені листом №03\01-435 від 19.10.2010р., але до цього часу жодної відповіді ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” отримано не було, про хід розгляду заяви або про необхідність надання додаткових документів не повідомлено.
За таких обставин, відповідач вважає, що ним, зі свого боку, зроблено всі необхідні дії щодо оформлення землекористування.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін по справі, суд доходить до такого висновку:
Дійсно, відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів можу свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки необхідно враховувати, що саме по собі встановлення наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття.
Згідно зі ст. 1 Закону України „Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконкому Ленінської районної Ради депутатів трудящих № 810 від 15.06.1973 р. дозволено заводу гумових виробів будівництво водної станції на частині території водної станції заводу „Більшовик” (на березі моря за територією ватино-ватної фабрики). У 1976р. було виділено фінансування на будівництво бази відпочинку з водною станцією. У 1980р. Одеський завод гумових виробів перейменовано в Одеський завод гумових технічних виробів. Наказом Міністерства хімічної та нафтопереробної промисловості СРСР від 18.12.1990р. № 663 Одеський завод гумових технічних виробів став орендним підприємством. Наказом РВФДМУ по Одеській області від 25.07.1995р. № 1083 перетворено орендне підприємство Одеський завод гумових технічних виробів у ВАТ. Приватизацію ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” завершено у лютому 1997р. Згідно додатку до листа РВФДМУ по Одеській області від 21.08.2001р. за № 1\3664 до переліку нерухомого майна, що передано у власність ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” увійшли 14 садівничих домиків та вагон - гуртожиток, розташовані за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140.
Крім того, рішенням Одеської міської ради від 11.07.2003р. № 1507-ХХІУ «Про затвердження проекту відведення та надання відкритому акціонерному товариству „Одеський завод гумових технічних виробів” в оренду земельної ділянки площею 0,4360 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, для експлуатації та обслуговування водноспортивної станції»було затверджено договір оренди земельної ділянки між Одеською міською радою та ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” щодо надання в оренду строком на 5 років земельної ділянки площею 0,4360 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, для експлуатації та обслуговування водноспортивної станції.
За таких обставин, ВАТ „Одеський завод гумових технічних виробів” не займало самовільно земельну ділянку площею 0,4360 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140, а , на даний час , використовує її без правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку.
Слід також зауважити, що відповідач неодноразово звертався до Одеської міської ради з заявами щодо надання земельної ділянки в орендне користування, що свідчить про вчинення ним дій, направлених на усунення правопорушення.
Що стосується вимоги заступника прокурора Суворовського району м. Одеси щодо стягнення шкоди у розмірі 954 грн. 07 коп., заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, то ця вимога не підлягає задоволенню виходячи з того, що, як вже зазначено вище, на думку суду, відповідач не допускав самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,4360 га, за адресою: м. Одеса, Миколаївська дорога, 140.
За таких обставин, позовна заява заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Керуючись ст. ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення підписане 12 вересня 2011р.
.
Суддя Рога Н. В.