про повернення позовної заяви
"05" вересня 2011 р.№ 10/17-2011-1689
Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№5275/2011
за позовом Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 1000 грн.
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради звернулося до ФОП ОСОБА_2 з позовом, в якому просить господарський суд Одеської області стягнути з відповідача 1000 грн., що витрачені позивачем на проведення демонтажу некапітального об'єкту торгівлі, господарську діяльність в якому здійснює відповідач.
В силу вимог п.2 ст. 57 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Між тим, у додатку документів до позовної заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відсутні документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення до цінного листа, наявність якого передбачена вимогами ст.56 ГПК України, якою встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
Окрім того, відповідно до п.п.3, 31 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Між тим, у додатку документів до позовної заяви Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради відсутні документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що в силу вимог п.п. 4, 10 ч.1 ст. 63 ГПК України також є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 4, 6, 10 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява на 2 арк., з додатком документів на 13 арк.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Суддя < /підпис/ > Смелянець Г.Є.