ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 2/2505.09.11
За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»
про стягнення 199425,49 грн.
Суддя Домнічева І.О.
Представники: не викликались
Обставини справи:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, позивач у справі, звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зара Україна»про стягнення матеріальних збитків 199425,49 грн.
Позивачем та Відповідачем заявлені суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, щодо псування майна (окулярів) та торговельного обладнання, та встановлення розмірів можливих завданих збитків.
Ухвалою від 20.04.10р. суд призначив судову товарознавчу експертизу та зупинив провадження у справі.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 08.11.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов Висновок №3666/10-16 від 27.10.10р. судово-товарознавчої експертизи.
Ухвалою від 09.11.10р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 25.11.2010р. та зобов'язав сторони надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3666/10-16 від 27.10.10р. судово-товарознавчої експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Відповідачем 25.11.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про зміну заходів забезпечення позову, а саме відповідач просить суд накласти арешт на меншу суму грошових коштів - 66 748,23 грн., що зазначена у висновку експертизи.
Ухвалою від 25.11.10р. суд розгляд справи відклав на 09.12.2010 р. та зобов'язав сторони надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3666/10-16 від 27.10.10р. судово-товарознавчої експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Судове засідання, призначене на 09.12.10р. не відбулось, оскільки суддя, що розглядає дану справу, перебувала на лікарняному.
Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарняного, ухвалою від 20.12.10р. суд призначив справу до розгляду на 13.01.11р. та зобов'язав сторони надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3666/10-16 від 27.10.10р. судово-товарознавчої експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
Судове засідання, призначене на 13.01.11р. не відбулось, оскільки з технічних причин в Господарському суді міста Києва були збої в роботі комп'ютерної мережі та в роботі АРМ «Документообіг господарських судів», за допомогою якого повинна була здійснюватись технічна фіксація судового процесу, що зокрема підтверджується Актом від 13.01.11р. складеним Начальником та Зам. Начальника Комп'ютерного забезпечення та інформаційних мереж Господарського суду міста Києва та секретарем судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, після усунення збоїв в роботі комп'ютерної мережі та в роботі АРМ «Документообіг господарських судів», справа підлягає повторному призначенню до розгляду по суті.
Ухвалою від 14.01.11р. розгляд справи було призначено на 01.02.11р.
В судових засіданнях 01.02.11р. та 10.02.11р. судом оголошувались перерви, та розгляд справи було призначено на 22.02.11р.
Від представника позивача 21.02.11р. надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 22.02.11р.
Судове засідання, призначене на 22.02.2011р. не відбулось, оскільки суддя Домнічева І.О., в провадженні якої перебуває дана справа, знаходилась на лікарняному з 21.02.11р. по 25.02.11р.
Враховуючи наведене, ухвалою від 28.02.11р. суд призначив розгляд заяви на 15.03.11р.
В судовому засіданні 15.03.11р. представником позивача подано суду копію договору від 14.03.11р. між позивачем та ДП «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів»та клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи.
Представники відповідача в призначене судове засідання 15.03.11р. не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Ухвалою від 15.03.11р. судом було відкладено розгляд справи на 24.03.11р. та зобов'язано відповідача письмово висловити свою думку з приводу поданого позивачем клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи.
гння^
Представники позивача підтримали подане клопотання на наведені ньому запитання до експерта; представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.03.11р. не виконав та не висловив свою думку з приводу поданого позивачем клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи.
Ухвалою від 24.03.2011р. суд призначив додаткову товарознавчу експертизу по справі та зупинив провадження у справі.
Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок №3736/11-16 від 10.08.2011р. додаткової судово-товарознавчої експертизи, і також було повернуто до суду матеріали справи №2/25.
Зважаючи на те, що на даний час усунуті обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, господарський суд у відповідності до ч. 3 ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі.
Розгляд справи призначити на 20.09.2011 р. о 10 год. 00 хв.
Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №46.
Зобов'язати сторони надати суду пояснення по суті спору, з врахуванням обставин, встановлених Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз у висновку №3736/11-16 від 10.08.2011р. додаткової судово-товарознавчої експертизи.
Окремо, зобов'язати позивача надати суду письмове підтвердження щодо того, чи підтримує позивач заявлені позовні вимоги та в якому обсязі.
Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.
Явка повноважних представників позивача у судове засідання обов'язкова!
Суддя І.О.Домнічева
20.09.11 о 10:00.