22 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5459/2011
22.07.11
15 год. 05 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Чубар Т.М., суддів Гаврилюка В.О., Руденко А.В.,
секретар -Кузнецов В.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. -за довіреністю від 17.10.2008р.,
представника відповідача Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 -за довіреністю № 20.01-22/103 від 23.06.2011р.,
представника третьої особи Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 -за довіреністю № 599/01-40 від 11.05.2011р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить визнати протиправною бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л. з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого 29.11.2010р. про зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп. за період часу з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу», а також зобов'язати відповідача подати органу Державного казначейства, який обслуговує Черкаську обласну державну адміністрацію, платіжну вимогу у трьох примірниках, оформлену згідно з вимогами Національного банку до заповнення реквізитів розрахункових документів, оригінал виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 29.11.2010р., про зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп., постанову про відкриття виконавчого провадження № 24618200 від 16.02.2011р.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Черкаську обласну державну адміністрацію.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.07.2011р. здійснено заміну в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України його правонаступником Державною виконавчою службою України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, обґрунтовуючи їх тим, що з дати відкриття виконавчого провадження у лютому 2011 року держаним виконавцем не здійснено дій, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», та не надіслано до органів державного казначейства як того вимагає Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008р., постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документа та платіжної вимоги. Вказане зволікання з примусового виконання рішення суду є протиправною бездіяльністю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Каращук К.Л.
Представник відповідача проти заявленого адміністративного позову заперечує, мотивуючи це тим, що рішення суду не виконується не у зв'язку з бездіяльністю державного виконавця, а у зв'язку з відсутністю коштів у боржника. Посилання ж позивача на постанову Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008р., якою затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, є безпідставним, оскільки, по-перше, останній передбачає виконання рішення суду майнового характеру, а, по-друге, списання коштів на виконання рішення суду з інших бюджетних програм соціального захисту громадян є нецільовим використанням коштів, що тягне за собою встановлену Бюджетним кодексом України відповідальність із відповідними наслідками.
Представник третьої особи підтримав викладену в запереченні проти адміністративного позову позицію відповідача та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження»№ 606-XIV від 21.04.1999р. (далі -по тексту Закон).
Відповідно до статті 1 Закону виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусове виконання рішень покладається на Державну виконавчу службу, яка згідно п. 7 Положення про Державну виконавчу службу України, затвердженого Указом Президента України № 385/2011 від 06.04.2011р., здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень Державної виконавчої служби України.
Відкривається виконавче провадження державним виконавцем на підставі виконавчого документа, як-то виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів тощо (стаття 17 Закону).
Судом встановлено, що 06 лютого 2009 року Черкаським окружним адміністративним судом винесено постанову, якою зобов'язано Міністерство фінансів України виділити кошти Черкаській обласній державній адміністрації у розмірі 297 239 грн. 07 коп. для проведення виплат ОСОБА_1 за період з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу», а також зобов'язано Черкаську обласну державну адміністрацію виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп. за період часу з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу».
16 лютого 2011 року відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 24618200 з виконання виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого 29.11.2010р. Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп. за період часу з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу»; боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду з дня отримання постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається, як зазначалось вище, на той факт, що з дати відкриття виконавчого провадження у лютому 2011 року держаним виконавцем не здійснено дій, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», та не надіслано до органів державного казначейства як того вимагає Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 609 від 09.07.2008р., постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого документа та платіжної вимоги.
В той же час, відповідно до статті 75 Закону, яка визначає загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, який становить сім днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Визначення в рішенні суду обов'язку виплатити певну грошову суму свідчить про зобов'язальний характер даного рішення та має виконуватись згідно статті 75 Закону, а не в порядку виконання рішення суду майнового характеру як зазначає позивач.
Специфікою ж виконання рішень у немайнових спорах, на відміну від рішень про стягнення коштів, є те, що дії, обов'язок щодо вчинення яких визначений у рішенні суду, як то зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп. за період часу з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу», мають бути вчинені особисто боржником. У зв'язку з чим орган державної виконавчої служби позбавлений можливості, як стягнути відповідну заборгованість з рахунків боржника, так і ініціювати процедуру безспірного списання коштів органами Державного казначейства.
У разі невиконання рішення суду, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії, без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, 18.03.2011р. на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження Черкаською обласною державною адміністрацією відповідачу направлено листа № 01-46/3326, в якому боржник повідомляє, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.3009р. Черкаську обласну державну адміністрацію зобов'язано виплатити кошти, які мають бути перераховані Міністерство фінансів України, про що також зазначено в резолютивній частині даної постанови. Враховуючи, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України та у зв'язку з необхідністю проведення виплат ОСОБА_1 облдержадміністрація звернулась до Міністерства фінансів України з клопотанням про збільшення асигнувань на заробітну плату апарату в сумі 297,2 тис. грн. Відповідні виплати ОСОБА_1 буде здійснено після надходження в установленому порядку до облдержадміністрації означених коштів.
24 березня 2011 року відповідачем на виконання виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого 29.11.2010р. Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп. за період часу з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу»направлено на адресу Черкаської обласної державної адміністрації вимогу державного виконавця № 4232-25/8 від 17.03.2011р., згідно якої боржника зобов'язано у п'ятиденний термін з моменту отримання цієї вимоги надати органу виконавчої служби докази виплати відповідних коштів.
Листом № 01-46/3326 від 06.04.2011р. Черкаська обласна державна адміністрація повідомила відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що відповідні виплати ОСОБА_1 буде здійснено після виконання Міністерство фінансів України постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2009р. щодо виділення облдержадміністрації коштів у розмірі 297 239 грн. 07 коп., адже здійснення даних виплат ОСОБА_1 за рахунок асигнувань облдержадміністрації призведе до незабезпеченості місячного фонду заробітної плати працівників апарату та до неможливості проведення розрахунків із означеними працівниками. Окрім того, боржник просив орган виконавчої служби звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду у зв'язку з наявністю обставин, що роблять неможливим виконання означеного рішення.
За результатами розгляду заяви Черкаської обласної державної адміністрації від 06.04.2011р. про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-309/08/2370 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.04.2011р. відповідну заяву з підстав ненадання доказів, що унеможливлювали б виконання судового рішення, залишено без задоволення.
24 березня 2011 року відповідачем на виконання виконавчого листа № 2-а-309/08, виданого 29.11.2010р. Черкаським окружним адміністративним судом про зобов'язання Черкаської обласної державної адміністрації виплатити ОСОБА_1 кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп. за період часу з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу»повторно направлено на адресу Черкаської обласної державної адміністрації вимогу державного виконавця № 4232-20/8 від 07.06.2011р., згідно якої боржника зобов'язано негайно з моменту отримання цієї вимоги надати органу виконавчої служби докази виплати відповідних коштів.
Листом № 01-46/3326 від 15.06.2011р. Черкаська обласна державна адміністрація повідомила відповідача про те, що з метою виконання рішення суду облдержадміністрація звернулася до Міністерства фінансів України з клопотання про збільшення асигнувань на заробітну плату працівників апарату для проведення повного розрахунку з позивачем. У зв'язку з тим, що на цей час Міністерством фінансів України відповідні кошти не виділені, 14.06.2011р. облдержадміністрація звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з клопотання про видачу виконавчого листа по справі № 2-а-309/08 стосовно зобов'язання Міністерства фінансів України виділити Черкаській обласній державній адміністрації кошти у розмірі 297 239 грн. 07 коп. для здійснення виплат ОСОБА_1 у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу».
Листом № 01-46/3326 від 30.06.2011р. Черкаська обласна державна адміністрація повідомила відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про те, що адміністративна справа № 2а-309/08/2370 надіслана до Київського апеляційного адміністративного суду, що унеможливлює розгляд питання щодо видачі виконавчого листа до повернення справи з суду апеляційної інстанції.
Як пояснила представник відповідача причини, з яких Черкаська обласна державна адміністрація не має змоги виконати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06.02.2011р. є поважними, а отже відсутні підстави для застосування до облдержадміністрації згідно статті 89 Закону штрафу за невиконання рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Суд оцінюючи обґрунтованість заперечень дійсно зважає також на той факт, що виплаті коштів ОСОБА_1 Черкаською обласною державною адміністрацією має передувати виділення відповідних коштів Міністерством фінансів України, як то визначено згідно резолютивної частини постанови Черкаського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, виданий ОСОБА_1 виконавчий лист № 2-а-309/08 про зобов'язання Міністерства фінансів України виділити кошти Черкаській обласній державній адміністрації у розмірі 297 239 грн. 07 коп. для проведення виплат ОСОБА_1 за період з 21.01.2005р. по 21.01.2009р. у зв'язку з його відставкою як державного службовця першої категорії у відповідності до ч. 4 статті 31 Закону України «Про державну службу»в графі стягувач містить Черкаську обласну державну адміністрацію, що зумовило відмову у відкритті виконавчого провадження при зверненні з відповідною заявою ОСОБА_1, питання щодо оскарження якої є предметом розгляду адміністративного суду. Вирішення питання про внесення змін до виконавчого листа також є неможливим з огляду на знаходження адміністративної справи № 2а-309/08/2370 в суді апеляційної інстанції.
Таким чином, суд дійшов висновку про дотримання відповідачем процедури здійснення виконавчих дій при примусовому виконанні рішення суду, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та не знаходить підстав для задоволення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлений 26 липня 2011 року.
Суддя Т.М. Чубар
Судді В.О. Гаврилюк
А.В. Руденко