25 липня 2011 року Справа № 2а/2370/3601/2011
25.07.11
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Грицаєнко О.Л.,
при секретарі -Кириченко Н.В.,
за участю: прокурора -Павленка О.А. (за посвідченням), представників: позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача (приватного підприємства «МілкоЛайф») -ОСОБА_2, відповідача (виконавчого комітету Черкаської міської ради) -не з'явився, відповідача (державного реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання ОСОБА_3) -ОСОБА_3 (особисто), третьої особи -ОСОБА_4 (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у місті Черкаси до приватного підприємства «МілкоЛайф», виконавчого комітету Черкаської міської ради, державного реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання ОСОБА_3, третя особа -управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання, про визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до статуту,
Заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Черкаси до приватного підприємства «МілкоЛайф», виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання недійсними змін до статуту та скасування державної реєстрації змін до статуту.
В адміністративному позові заступник Генерального прокурора України просив (а.с. 45-49): визнати недійсними зміни до статуту приватного підприємства «МілкоЛайф», зареєстровані у виконкомі Черкаської міської ради за № 10261070002002588 від 21.06.2007 р.; скасувати державну реєстрацію змін до статуту приватного підприємства «МілкоЛайф», зареєстрованих виконавчим комітетом Черкаської міської ради за №10261070002002588 від 21.06.2007 р. У подальшому прокурор уточнив позов, зазначивши вірний номер реєстраційної дії.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований 09.06.2005 р. виконкомом Черкаської міської ради. 20.06.2007 р. внесено зміни до статуту ПП «МілкоЛайф»(а.с. 173-174) щодо складу засновників та місцезнаходження підприємства. Державна реєстрація змін до статуту ПП «МілкоЛайф»здійснена 21.06.2007 р. державним реєстратором управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання - ОСОБА_3 за №10261050002002588.
В ході проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації змін до установчих документів відповідача ГСУ МВС України та Генеральною прокуратурою України встановлено, що ОСОБА_2, на пропозицію знайомого, погодився за грошову винагороду зареєструватися засновником ПП «МілкоЛайф»та стати його директором. Після реєстрації зазначених змін до статуту ПП «МілкоЛайф»ОСОБА_2 ніяких угод не укладав, наміру займатись підприємницькою діяльністю не мав.
Позивач вважає, що вказані зміни до установчих документів відповідача слід скасувати, оскільки вони були здійснені в порушення вимог Господарського кодексу України, а їх державна реєстрація суперечить вимогам ст.ст. 27, 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Крім того, заступник Генерального прокурора України наголошував, що зміни до статуту ПП «МілкоЛайф»внесено всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки з протоколу загальних зборів засновників приватного підприємства «МілкоЛайф»від 18.05.2007 року вбачається, що рішення про внесення змін до статуту не приймалося.
На підставі викладеного, заступник Генерального прокурора України просив суд скасувати вказані вище зміни до статуту ПП «МілкоЛайф»та їх державну реєстрацію.
Заступник Генерального прокурора України подав до суду заяву про зміну позовних вимог, у якій просив: визнати недійсними зміни до статуту ПП «МілкоЛайф», зареєстровані у виконкомі Черкаської міської ради за № 10261050002002588 від 21.06.2007 р.; скасувати державну реєстрацію змін до статуту ПП «МілкоЛайф», зареєстрованих виконавчим комітетом Черкаської міської ради за №10261050002002588 від 21.06.2007 р.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити вимоги позову з урахуванням змін до позовної заяви.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Виконавчий комітет Черкаської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судові засідання не з'являвся. Проте, подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому просив виключити його зі складу відповідачів.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року залучено до участі у справі третім відповідачем - державного реєстратора управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання - ОСОБА_3.
07.07.2011 року судом залучено до участі у справі у якості третьої особи -управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання.
Державний реєстратор управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання ОСОБА_3 та представник управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, зважаючи на те, що у державного реєстратора не було законних підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Крім того, зазначали, що у разі встановлення ознак фіктивності діяльності суб'єкта господарювання позивач повинен був звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи на підставі ст. 55-1 Господарського кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 09.06.2005 р. приватне підприємство «МілкоЛайф»(18021, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33585682) зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради як юридична особа, про що свідчить витяг з ЄДРПОУ (а.с.69-72) та документи реєстраційної справи ПП «МілкоЛайф»(а.с. 197-211).
Згідно Статуту ПП «МілкоЛайф», затвердженого установчими зборами засновників, згідно протоколу № 1 від 07.06.2005 р. та зареєстрованого у виконкомі Черкаської міської ради 09.06.2005 р. (а.с. 11-22), засновниками ПП «МілкоЛайф»є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (п. 1.2. Статуту), місцезнаходженням підприємства є АДРЕСА_1.
Судом також встановлено, що збори засновників ПП «МілкоЛайф»18.05.2007 р. прийняли такі рішення: 1) вивести ОСОБА_6 зі складу засновників ПП «МілкоЛайф»згідно поданої заяви від 17.05.2007 р.; 2) ввести до складу засновників ОСОБА_2 та передати йому 50 % статутного капіталу, який належить ОСОБА_6; 3) змінити юридичну адресу ПП «МілкоЛайф», вважати юридичною адресою ПП «МілкоЛайф»: 18015, АДРЕСА_2, що підтверджується протоколом зборів засновників ПП «МілкоЛайф»№ 6 від 18.05.2007 року (а.с. 171).
20 червня 2007 р. внесено зміни до статуту ПП «МілкоЛайф», справжність підписів на яких засвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (а.с. 173-174).
Згідно вказаних змін п. 1.2. статті 1, п. 1.8. статті 1, п. 3.7 статті 3 викладені в новій редакції, а саме:
Пункт 1.2. статті 1 «Загальні положення»:
«1.2. Засновниками Підприємства є громадяни України:
ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_3, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 23.09.1998 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області 11.11.1996 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, далі по тексту «Засновники».»
Пункт 1.8. статті 1 «Загальні положення»:
«1.8. Місцезнаходження Підприємства:
АДРЕСА_2.»
Пункт 3.7. статті 3 «Майно, кошти та прибуток підприємства»:
«3.7. Вклади і частки Засновників у статутному капіталі Підприємства:
Вклад ОСОБА_5 до статутного капіталу Підприємства гроші у розмірі 100 (сто) гривень, що становить 50 % статутного капіталу.
Вклад ОСОБА_2 до статутного капіталу Підприємства гроші у розмірі 100 (сто) гривень, що становить 50 % статутного капіталу.»
21.06.2007 р. державний реєстратор управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання ОСОБА_3 провів державну реєстрацію вказаних вище змін до установчих документів ПП «МілкоЛайф», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, запис 2 (а.с. 69-72) та матеріалами реєстраційної справи (а.с. 169-177).
Суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, зважаючи на наступні обставини.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 104 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Пунктом 20.1.12. Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.
Зважаючи на вимоги ст. 67.2. Податкового кодексу України орган державної податкової служби вправі звертатися до суду про винесення судового рішення про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 4, 5 ст. 57 Господарського кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.
Згідно ч. 2 ст. 65 Господарського кодексу України власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Розділом 7 статуту ПП «МілкоЛайф»передбачено, що вищим органом управління підприємства є збори засновників підприємства (п. 7.1.). До виключної компетенції зборів засновників відноситься питання внесення змін і доповнень до статуту підприємства (п. 7.3.).
Таким чином, єдиним органом, який уповноважений прийняти рішення про внесення змін до статуту є збори засновників підприємства. У розділі 7 статуту відповідача визначено порядок та умови скликання, проведення загальних зборів засновників підприємства та порядок прийняття ними рішення.
Зокрема, збори повинні приймати рішення тільки з питань включених до порядку денного, який був надісланий засновникам не менше, ніж за 30 днів до початку зборів (п. 7.8. статуту відповідача).
Проте, з протоколу № 6 загальних зборів засновників приватного підприємства «МілкоЛайф»від 18.05.2007 р. вбачається, що до порядку денного загальних зборів засновників ПП «МілкоЛайф», які проводились 18.05.2007 року не включено питання про внесення змін до статуту підприємства і рішення з цього питання не приймалось.
Крім того, суд звертає увагу на те, що заява ОСОБА_6 про вихід зі складу засновників ПП «МілкоЛайф»датована 19.06.2007 р. (а.с. 170) та посвідчена нотаріально 19.06.2007 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7
Рішення загальних зборів засновників ПП «МілкоЛайф», яким виведено зі складу засновників підприємства ОСОБА_6 прийнято 18.05.2007 р., а заява про вихід зі складу засновників ОСОБА_6 складена 19.06.2007 року, тобто через місяць після проведення загальних зборів з цього питання. Саме дана заява знаходиться у матеріалах реєстраційної справи (а.с. 170), інша заява про вихід засновника зі складу засновників товариства в матеріалах реєстраційної справи відсутня.
Натомість, у протоколі загальних зборів засновників ПП «МілкоЛайф»від 18.05.2007 р. № 6 вказано, що питання про вихід зі складу засновників ПП «МілкоЛайф»ОСОБА_6 вирішувалось згідно поданої ним заяви від 17.05.2007 року.
Зважаючи на зазначене, а також на відсутність рішення загальних зборів ПП «МілкоЛайф»про внесення змін до статуту відповідача, суд приходить до висновку, що за відсутності рішення уповноважного органу управління підприємством законні підставі для внесення змін до статуту відповідача були відсутні, а відтак необхідно скасувати зміни до статуту приватного підприємства «МілкоЛайф»(а.с. 173-174).
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2003 р. № 755-ІV відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 755-ІV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, здійснюється шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
З ч. 1 ст. 17 Закону № 755 вбачається, що відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
За приписами ч. 3 ст. 8 наведеного Закону установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
Статтею 29 Закону України № 755-ІV (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), зокрема, передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально посвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію або документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
У разі внесення змін до установчих документів, які пов'язані із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, крім документів, які передбачені частиною першою цієї статті, додатково подається або копія рішення про вихід юридичної особи із складу засновників (учасників), завірена в установленому порядку, або нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників), або нотаріально посвідчена копія документа про перехід частки учасника у статутному капіталі товариства, або нотаріально посвідчений документ про передання права засновника (учасника) іншій особі, або рішення уповноваженого органу юридичної особи про примусове виключення засновника (учасника) зі складу засновників (учасників) юридичної особи, якщо це передбачено законом або установчими документами юридичної особи.
Державний реєстратор має право залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 та частиною двадцятою статті 22 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані з порушенням строку, який встановлено частиною одинадцятою статті 37 цього Закону; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону (стаття 30 Закону № 755-ІV).
Суд дослідивши подані на державну реєстрацію документи з'ясував, що нотаріально посвідчена копія заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (а.с. 170) підписана 19.06.2007 року, тобто після прийняття рішення загальними зборами засновників ПП «МілкоЛайф», що підтверджується протоколом загальних зборів засновників ПП «МілкоЛайф»№ 6 від 18.05.2007 року. Крім того, з зазначеного протоколу вбачається, що 18.05.2007 року загальні збори засновників підприємства не приймали рішення про внесення змін до статуту ПП «МілкоЛайф».
За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування державної реєстрації змін до статуту ПП «МілкоЛайф», державна реєстрація яких проведена державним реєстратором управління з питань державної реєстрації суб'єктів господарювання ОСОБА_3 21.06.2007 року за № 10261050002002588.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст. 72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати недійсними зміни до статуту приватного підприємства «МілкоЛайф»(ідентифікаційний код 33585682), зареєстровані у виконавчому комітеті Черкаської міської ради за № 10261050002002588 від 21.06.2007 року.
Скасувати державну реєстрацію змін до статуту приватного підприємства «МілкоЛайф»(ідентифікаційний код 33585682), зареєстрованих у виконавчому комітеті Черкаської міської ради за №10261050002002588 від 21.06.2007 року.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Л. Грицаєнко