про повернення позовної заяви
26 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6260/2011
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради Шполянського району Черкаської області за участю третьої особи -відділу Держкомзему у Шполянському районі Черкаської області, Шполянської районної державної адміністрації про скасування рішення та Державного акту на право власності,-
До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 від 25.07.2011р., в якій просить скасувати рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. №2/4 та Державний акт на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР №029417 виданий 19.02.2003р. на ім'я ОСОБА_2 Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач з посиланням на вимоги ч. 2 ст. 29 Земельного кодексу України, вважає незаконним рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. № 2/4, оскільки земельна ділянка площею 2,21 га передана фізичній особі - ОСОБА_2 16.08.2002р. № 2/4, яка була померлою на час виділення земельної ділянки, що підтверджено свідоцтвом про смерть від 30.07.1997р. серії НОМЕР_1. Крім того, спірне рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. № 2/4 видане на земельний пай, що знаходиться поза межами населеного пункту с. Станіславчик Шполянського району Черкаської області, тобто віднесене до відання Шполянської районної державної адміністрації, яка визначена як третя особа у адміністративній справі.
Розглянувши зазначений адміністративний позов та з врахуванням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п.6 ч.1 ст. 3 КАС України адміністративний позов -це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно -правових відносинах.
З врахуванням правил предметної підсудності визначених п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, встановлено що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Місцевими загальними судами відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди.
З огляду на суб'єктний склад правовідносин та предмет спору визначений позивачем у адміністративному позові, суд звертає увагу, що позовні вимоги заявлені до відповідача -органу місцевого самоврядування, а саме, Станіславчицької сільської ради Шполянського району Черкаської області щодо вирішення цивільного спору, а саме, визначення права власності на спадкове майно -земельну ділянку, що належала померлій ОСОБА_2, яка перебувала у родинних стосунках з позивачем.
Таким чином, суд звертає увагу, що зазначений спір не підсудний окружному адміністративному суду в розумінні ч. 2 ст. 18 КАС України, якою передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Отже, відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що дана справа не підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, а тому адміністративний позов з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись ст. 17, ч.ч.1, 2 ст.18, п. 6 ч. 3 ст.108, ст.160 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Станіславчицької сільської ради за участю третьої особи -відділу Держкомзему у Шполянському районі Черкаської області, Шполянської районної державної адміністрації про скасування рішення Станіславчицької сільської ради від 16.08.2002р. №2/4 та Державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-ЧР №029417 виданого 19.02.2003р., повернути позивачу разом із усіма доданими до нього матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права на звернення з позовною заявою до місцевого загального суду, як адміністративного за місцезнаходженням позивача.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому ст. ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.В. Новікова