27 липня 2011 року Справа № 2а/2370/6264/2011
27.07.11
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді -Грицаєнко О.Л.,
при секретарі -Кириченко Н.В.,
за участю представників: заявника -ОСОБА_1 (за довіреністю), відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за поданням державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області про підтвердження обґрунтованості арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»,
25 липня 2011 р. о 16:50 державна податкова інспекція у Черкаському районі Черкаської області звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням № 10894/10-012 від 25.07.2011 р. про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд».
В обґрунтування подання посилається на те, що відповідач відмовився отримати під розписку направлення на перевірку, працівників державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області до проведення перевірки не допустив, необхідних для проведення перевірки документів не надав. Тому 25.07.2011р. в 15 год. 00 хв. було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків -товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд».
Ухвалою суду від 26.07.2011 р. було відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 27 липня 2011 р. об 11 год. 40 хв.
Представник заявника в судовому засіданні заявлені у поданні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідач про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечення на подання не надав.
Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»(19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, буд. 15, ідентифікаційний код 33007034) 09.06.2004 р. зареєстроване Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с. 7-8) і знаходиться на обліку в ДПІ у Черкаському районі Черкаської області з 01.06.2005 року за № 81, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 28.04.2009 року № 113 (а.с. 9).
Відповідно до наказу ДПІ у Черкаському районі Черкаської області від 18.07.2011 року № 303 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Корпорація «Райагробуд»у зв'язку з ліквідацією ТОВ «Корпорація «Райагробуд»та припиненням адміністративного арешту активів призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки, термін проведення перевірки -5 робочих днів з 20.07.2011 року по 26.07.2011 року.
На підставі п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та наказу ДПІ у Черкаському районі Черкаської області від 18.07.2011 р. № 303 видано направлення №92/01-044 від 18.07.2011 р., яким старший державний податковий ревізор-інспектор Костриця Р.В. був уповноважений провести перевірку дотримання ТОВ «Корпорація «Райагробуд» вимог податкового, валютного та іншого законодавства з 20.07.2011 року тривалістю 5 робочих днів.
Відповідно до п.п. 78.1.7. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців ТОВ «Корпорація «Райагробуд»знаходиться у стані припинення підприємницької діяльності, дата реєстрації рішення засновників про припинення юридичної особи -28.08.2009 р.
З огляду на викладене, у заявника були законні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача.
Як зазначено в акті № 30/23-010/33007034 від 20.07.2011 р. (а.с. 12), працівник ДПІ у Черкаському районі Черкаської області старший державний податковий ревізор-інспектор Костриця Р.В. на підставі наказу ДПІ у Черкаському районі Черкаської області від 18.07.2011 р. № 303 та направлення №92/01-044 від 18.07.2011 р. здійснив виїзд за юридичною адресою платника податків ТОВ «Корпорація «Райагробуд»-Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, буд. 15, але за даною адресою посадових осіб виявлено не було. Особа, яка представилась як представник товариства, повідомила, що директора та головного бухгалтера на місці не має і жодних документів вона не надасть. Від ознайомлення та отримання направлення на перевірку дана особа відмовилась.
У судовому засіданні представник заявника пояснив, що представник відповідача не представився, відмовився від ознайомлення та отримання направлення на перевірку №92/01-044 від 18.07.2011 р. та відмовив у допуску до перевірки. Факт відмови від отримання направлення на перевірку та факт відмови у допуску до перевірки зафіксовано в акті № 30/23-010/33007034 від 20.07.2011 р. Акт складено та підписано старшим державним податковим ревізором-інспектором Кострицею Р.В.
Крім того, 20.07.2011 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено про порушення директором ТОВ «Корпорація «Райагробуд»ОСОБА_3 положення ст. 20 Податкового кодексу України, а саме - недопуск до проведення документальної позапланової перевірки. Відповідальність за зазначене порушення передбачена ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Зважаючи на відмову директора ТОВ «Корпорація «Райагробуд»ОСОБА_3 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення Серії КР № 169755 від 20.07.2011 року, працівники заявника склали акт про відмову від підпису протоколу від 20.07.2011 р. № 31/23-010. Даний акт підписано заступником начальника інспекції Лозумірською В.Ю., заступником начальника відділу податкового контролю юридичних осіб Шпильовою А.В. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Кострицею Р.В.
Оцінюючи зазначені вище акти, суд виходить з презумпції достовірності офіційних документів. Суд вважає, що факти, наведені в акті про відмову у допуску до перевірки №30/23-010/33007034 від 20.07.2011 р. та акті про відмову від підпису протоколу про адміністративне порушення від 20.07.2011 р. № 31/23-010, є достовірними, зафіксовані в них обставини знаходяться поза межами обґрунтованого сумніву і можуть бути покладені в основу судового рішення.
20.07.2011 р. начальник відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Черкаському районі Черкаської області подав начальнику ДПІ у Черкаському районі Черкаської області звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.
25 липня 2011 року в 15 год. 00 хв. начальник ДПІ у Черкаському районі Черкаської області прийняв рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків. Вирішено надіслати рішення відповідачу, з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна. Вказане рішення надіслано на адресу відповідача 25.07.2011 р., що підтверджується чеком відділу зв'язку про направлення ТОВ «Корпорація «Райагробуд»рекомендованого листа (а.с. 17).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 94.1. Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Відповідно до п. 94.2.3 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, зокрема, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
Відповідно до п. 94.5 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном.
У п. 94.6 ПК України зазначено, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається:
94.6.1. платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна;
94.6.2. іншим особам, у володінні, розпорядженні або користуванні яких перебуває майно такого платника податків, з вимогою тимчасово зупинити його відчуження.
Відповідно до п. 94.10 ПК України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
У відповідності до ч.1 ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.
Керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що ДПІ у Черкаському районі Черкаської області було обґрунтовано застосовано адміністративний арешт майна товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»(код ЄДРПОУ 33007034, адреса: 19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, 15).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 160-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд -
Подання державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області задовольнити.
Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Райагробуд»(19604, Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Жовтнева, буд. 15, ідентифікаційний код 33007034), застосованого на підставі рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області від 25 липня 2011 року № 2/24-034.
Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Л. Грицаєнко