про залишення позовної заяви без розгляду
14 липня 2011 року Справа № 2а/2370/5511/2011
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді: Паламар П.Г.,
при секретарі: Руденко Ю.В. ,
за участю представника позивача ОСОБА_1 -за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Черкаської міської ради в особі міського голови Одарича Сергія Олеговича до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та припису,-
Черкаська міська рада в особі міського голови Одарича Сергія Олеговича (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області (далі - відповідач), третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради (далі -третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення від 04.03.2011 року № 102 та припису від 04.03.2011 року № 102.
В адміністративному позові позивач просить поновити пропущений ним строк звернення до суду зазначивши, що комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради повідомило про проведення перевірки та застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін лише, а тому термін звернення до суду настав з цього дня.
Представник позивача просив клопотання про поновлення строку звернення до суду задовольнити з мотивів зазначених у позові.
Представник відповідача заперечувала проти поновлення строку звернення до суду.
Представник третьої особи підтримав клопотання позивача.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд зазначає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.
Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Судом встановлено, що 10.03.2011 року третя особа отримала рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 04.03.2011 року № 102 та припис відповідача від 04.03.2011 року № 102, про що свідчить копія поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа.
Проте, підтвердження про отримання позивачем повідомлення про проведення перевірки саме 18.05.2011 року суду не надано.
З наданих відповідачем копій документів вбачається, що третя особа листом від 14.03.2011 року № 08/481 повідомила відповідача про усунення порушень, вказаних у акті перевірки від 03.03.2011 року № 0432.
Також, суду надано відповідачем копію платіжного доручення № 93 від 11.03.2011 року про сплату до бюджету економічних санкцій згідно рішення № 102 від 04.03.2011 року в сумі 94560 грн. 87 коп.
Крім того суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Позивачем не надано суду доказів, яким чином порушено права позивача застосуванням до третьої особи економічних санкцій.
Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 165 КАС України, суд,
Адміністративний позов Черкаської міської ради в особі міського голови Одарича Сергія Олеговича до державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, третя особа на стороні позивача - комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та припису - залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що судом не знайдено підстав для поновлення строку для звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя П.Г. Паламар