Копія
Справа № 2270/7585/11
07 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретарі Розумняк О.В.
за участі:
представника позивача:
представника відповідача: Майстра І.П.
Папіровіча Г.Д., Коляновської Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Хмельницького обласного центру фізичної культури і спорту "Інваспорт" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії, -
Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Хмельницького обласного центру фізичної культури і спорту "Інваспорт" про стягнення коштів та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримав частково та просив суд задоволити позов лише в ч.2 позовних вимог, а саме у відповідності до п.2 Вимоги, стягнути з Хмельницького обласного центру фізичної культури і спорту "Інваспорт" до Місцевого бюджету на реєстраційний рахунок в ГУДКУ в Хмельницькій області № 31415544700001, кошти у розмірі 19122 грн. 76 коп., а від решти позовних вимог відмовився.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що Контрольно-ревізійним управлінням Хмельницькій області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Хмельницького обласного центру фізичної культури і спорту "Інваспорт" за період з 01.01.2007 р. по 30.09.2010 р.
За результатами проведеної ревізії працівниками Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області було складено акт від 24.11.2010 року № 03-08/353.
Під час проведення ревізії виявлено, що в порушення вимог п.1 постанови КМ України від 03.04.1993 № 245 " Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" та вимог п.1 Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій", окремими провідними спеціалістами центру "Інваспорт" проводились заняття згідно журналів обліку роботи спортивних секцій та розкладів занять за період з 01.01.2009 по 30.09.2010 років у свій основний робочий час, а невільний від основної роботи час. Внаслідок зазначеного, переплата заробітної плати ОСОБА_6 за невідпрацьований час за основним місцем роботи за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 рік складає 1585 грн.53 коп., та відповідно тренеру - викладачу ОСОБА_7 в порушення вищезазначеної постанови за період з 01.01.2009 року по 30.09.2010 рік зайво сплачено 3551 грн. 14 коп. та відповідно зайво сплачено нарахувань на заробітну плату до державних цільових фондів на суму 1285 грн.47 коп.
В порушення вимог п.п.3 п.2 Постанови № 955 " Про впорядкування структури та структури та умов праці працівників центрів з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт" заступнику директора ОСОБА_8 здійснювалося нарахування надбавки за складність, напруженість у роботі відповідного рішення органу вищого рівня, що призвело до переплати заробітної плати на загальну суму 6067 грн. 87 коп., та відповідно зайво перераховано до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату - 536 грн. 16 коп.
В порушення вимог п. 9 Додатку № 6 " Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту" за 2007 - 2010 роках тренеру викладачу з плавання ОСОБА_9 без проведення атестації робочого місця за умовами праці проводили доплату в розмірі 12 відсотків до посадового окладу, що призвело до зайвої виплати доплати на загальну суму 7918 грн.22 коп. та, як наслідок до зайвого перерахування до державних цільових фондів нарахувань на заробітну плату - 2866 грн. 39 коп. Тому ОСОБА_9 переплачено доплати за шкідливі умови праці без атестації робочого місця у розмірі 7918 грн.22 коп.
Відповідно п.1 постанови КМ України від 03.04.1993 № 245 " Про роботу за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" установи, що робітники, спеціалісти і службовці державних підприємств, установ і організацій мають право працювати за сумісництвом, тобто виконувати, крім своєї основної, іншу роботу на умовах трудового договору. На умовах сумісництва працівники можуть працювати на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина у вільний від основної роботи час.
Згідно вимог п.1 "Положення про умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств, установ і організацій" сумісництвом вважається виконання працівником, крім своєї основної, іншої регулярної оплачуваної роботи на умовах трудового договору у вільний від основної роботи час на тому ж або іншому підприємстві, в установі, організації або у громадянина (підприємця, приватної особи) за наймом.
Відповідно п.п.3 п.2 Постанови № 955 " Про впорядкування структури та структури та умов праці працівників центрів з фізичної культури і спорту інвалідів "Інваспорт", преміювання керівників центрів, їх заступників, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.
Згідно п. 9 Додатку № 6 " Про впорядкування умов оплати праці працівників бюджетних установ, закладів та організацій галузі фізичної культури і спорту" тренерам-викладачам, які проводять заняття в критих плавальних басейнах, установлюється доплата до місячної заробітної плати, визначеної при тарифікації, за шкідливі умови праці в розмірі до 12 відсотків ставки заробітної плати з урахуванням підвищень (за старшого тренера-викладача, спеціалізацію, за роботу з інвалідами та дітьми, які мають вади в розумовому або фізичному розвитку) за результатами атестації робочих місць за умовами праці відповідно до чинного законодавства.
Доплата встановлюється за фактично відпрацьований у басейні час і включається до середньої заробітної плати в усіх випадках її обчислення.
Відповідно до п.7 ст.10 Закону України "Про державну контрольну - ревізійну службу в Україні", який надає право органом державної контрольно - ревізійної служби, у разі виявлення порушень при проведені ревізії пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, КРУ в Хмельницькій області направило вимогу про усунення порушень від 01.12.2010 року № 22-03-03-14/7614.
Однак не заважаючи на направлену вимогу перерахунок суми у розмірі до місцевого бюджету та взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів проводились частково, що підтверджується відповідною квитанцією.
Контрольно-ревізійне управління є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та аналогічним вимогам Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Право звернення КРУ до суду передбачено п. 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", згідно якої органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення 19122 грн. 76 коп. є обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -
Адміністративний позов - задоволити.
Стягнути з Хмельницького обласного центру фізичної культури і спорту "Інваспорт" до місцевого бюджету на Р/Р в ГУДКУ в Хмельницькій області №31415544700001, кошти у розмірі 19122 грн. 76 коп. (дев'ятнадцять тисяч сто двадцять дві грн. 76 коп.)
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 08 липня 2011 року
Суддя
"Згідно з оригіналом" СуддяП.І. Салюк