Копія
Справа № 2270/6072/11
06 червня 2011 рокум. Хмельницький
09 год. 20 хв.
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Фелонюк Д.Л. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі урядового органу управління, який діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Київ в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн., -
Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України „Про автомобільний транспорт” стягнути з відповідача 510 грн. фінансової санкції, застосованої згідно постанови №124023 від 21.03.2011р. про застосування фінансових санкцій за результатами проведеної перевірки 10.02.2011 року.
На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви з додатками, які отримані ним 16.05.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв"язку і сукупності суддя вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
10.02.2011р. державними інспекторами Головавтотрансінспекції у м.Києві, на підставі завдання на перевірку №037125 від 07.02.2011 року було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт від 10.02.2011р., в якому зафіксовано, що водій згідно діючого розкладу руху та листа Державтотрансадміністрації від 07.12.10р. №7133-01 про призначення тимчасовим перевізником ФОП ОСОБА_1 по маршруту Кам"янець-Подільський-Київ рейс №61, здійснював перевезення пасажирів автомобілем марки БАЗ А079.24, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (в зворотньому напрямку протяжність маршруту складає 900 км.), протяжністю понад 500 км. одним водієм, чим порушено абз.2 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт".
21.03.2011р. начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесена постанова №124023 про застосування фінансових санкцій згідно абз.8 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" в сумі 510 грн..
Вказана постанова направлена за адресою, за якою зареєстрований відповідач згідно реєстру вихідної кореспонденції.
У зв'язку з несплатою відповідачем фінансової санкції в добровільному порядку, прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Законом України „Про автомобільний транспорт” від 05.04.2001р .№2344-ІІІ (із змінами і доповненнями внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний транспорт” від 23.02.2006р. №3492-ІV) (далі - Закон) передбачено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.
Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст.6).
Статтею 6 Закону передбачено, що державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.
Контрольно-наглядові функції у сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004р. №1190) та про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом Міністерства транспорту та зв”язку України від 14.12.2005р. № 888, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 28.12.2005р. за №1573/11853), зокрема здійснення державного контролю за виконанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність в сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезення пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
Процедуру здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок).
Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м.м. Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
При цьому, вказаним Порядком передбачено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно -вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону (п.14 Порядку).
Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менше як дві особи відповідно до завдання на перевірку (п.15,16 Порядку).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем дотримана процедура перевірки, яка визначена зазначеним Порядком.
Статтею 35 Закону передбачено, що на автобусні маршрути протяжністю понад 500 км у рейс повинні направлятися два водії.
Відповідно до абз.8 ст.60 вказаного Закону передбачено, що за перевезення пасажирів на маршруті протяжністю понад 500 км. одним водієм - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи за результатами проведеної 10.02.2011 року перевірки транспортного засобу БАЗ А079.24, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, було складено акт від 10.02.2011р., яким встановлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, а саме вимоги ст.60 Закону. При цьому з актом перевірки водій ознайомлений та підписав його без зауважень.
Згідно п.37 вказаного Порядку, керівник органу державного контролю та його заступник має право виносити обов'язкові для виконання суб'єктами господарювання приписи і постанови.
Таким чином, правомірним є те, що за результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача згідно до абз.8 ст. 60 Закону фінансових санкцій в розмірі 510 грн..
Відповідач доказів, які б спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. Дії позивача під час проведення перевірки та складання акту перевірки, а також постанова №124023 від 21.03.2011р. про застосування фінансових санкцій не оскаржені, доказів про сплату 510 грн. фінансових санкцій відповідачем не подано.
Статтею 121 Конституції України та статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі урядового органу управління, який діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м.Київ в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 510 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (м.Київ, вул.Перемоги 4) в особі її структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Соборна 75) фінансову санкцію в розмірі 510 грн. (п"ятсот десять гривень) в дохід Державного бюджету України.
Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк