Копія
Справа № 2270/5883/11
03 червня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі Буяновській М.С.
за участі:представника позивача - ОСОБА_3 за довіреністю №68/8/10-030
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу в сумі 3721,40 грн., -
У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст.160 КАС України.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить у відповідності до вимог Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Податкового Кодексу України стягнути з ТОВ "Поділля" податковий борг у сумі 3721,40 грн. шляхом стягнення з розрахункових рахунків відповідача, відкритих на момент виконання рішення, вилучення готівкових коштів, а в разі недостатності коштів - за рахунок продажу майна , що перебуває у податковій заставі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та наполягає на їх задоволенні, обґрунтовуючи наданими в матеріали справи доказами.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні. Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із повісткою, копією позовної заяви з доданими до неї документами направлені та отримані відповідачем 07.05.2011 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, повістка про відкладення розгляду справи направлена та отримана відповідачем 21.05.2011 року, відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно ч.2 ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому, суд вважає за необхідне вирішити дану справу по суті відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" як суб"єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 06.08.2008 року (код 30868827), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Судом встановлено, що станом на 24.02.2011 року за відповідачем рахується податковий борг по фіксованому сільськогосподарському податку в розмірі 3721,40 грн., що підтверджується обліковими картками платника по фіксованому сільськогосподарському податку, податковим розрахунком фіксованого сільськогосподарського податку №350 від 02.02.2009 року, довідкою відділу Держкомзему у Новоушицькому районі щодо розрахунку вартості земель виданою для нарахування фіксованого податку від 20.01.2009 року, розрахунком питомої ваги доходу від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) рік (за 2008 рік).
З метою погашення податкового боргу, у відповідності до пп.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який діяв на момент спірних відносин, відповідачу було виставлено дві податкові вимоги: перша - №1/36 від 17.10.2001 року (отримана відповідачем 19.10.2001 року) та друга № 2/96 від 22.11.2001 року (отримана відповідачем 23.11.2001 року).
Позивачем у відповідності до п.п.7.2.1 п.7.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” було прийнято рішення від 24.12.2001 року №24 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.
У зв'язку із несплатою податкового боргу в добровільному порядку, позивачем подано позов до суду.
Статтею 67 Конституції України на платників податків покладено обов'язок своєчасно та у повному обсязі сплачувати загальнодержавні та місцеві податки і збори до державних та місцевих бюджетів.
Відповідно до п.п.5.1., 5.2.1. п.5.2 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, який діяв на момент спірних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, самостійно визначене платником податків вважається узгодженим з дня подання такої декларації, та нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.
Відповідно до п.п.1.2, 1.3 вказаного Закону передбачено, що податкове зобов'язання - це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
В силу п.15.1. ст.15 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.16.1.4. ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
В силу п.95.2 ст.95 Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.1. ст. 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
В силу п.п.95.3., 95.4. ст.95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.20.1.18. ст.20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу відповідача та вжиття заходів його стягнення. Судом зважається на те, що податкові вимоги, рішення про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались та не скасовані, доказів про сплату заборгованості суду не подано.
За таких обставин позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 14-16, 20, 95 Податкового кодексу України, ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу в сумі 3721,40 грн. задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" (Новоушицький район, с.Браїлівка, МФО 315676, рр 260040317001, 260070317000 Дунаєвецька ФАБ "УКООПСПІЛКА" у м.Дунаївці, і.н.30868827) на користь Віньковецької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Новоушицького відділення (смт.Нова Ушиця, пров.Український 6А, код ЄДРПОУ 35190503) 3721,40 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня 40 коп.) податкового боргу за рахунок належних відповідачеві коштів з рахунків, відкритих у обслуговуючих його банках за рахунок належної йому готівки, а в разі недостатності коштів за рахунок продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Повний текст постанови виготовлено 08 червня 2011 року
Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" СуддяД.Л. Фелонюк