73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
19 липня 2011 р.
16 год. 40 хв. Справа № 2а-7350/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Попова В.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області < 3-я особа >про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій та за позовом державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,
встановив:
Приватний підприємець ОСОБА_1 (далі - ПП ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області (далі - ДПІ) про скасування штрафної санкції від 03.08.2010 р. № 0004652302 в сумі 2 680,00 грн.
Зазначена сума штрафних санкцій застосована до ПП ОСОБА_1 рішенням ДПІ у Генічеському районі від 03.08.2010 р. № 0004652302, а тому суд вважає, що заявлена приватним підприємцем вимога про скасування штрафної санкції є фактично вимогою про скасування рішення ДПІ у Генічеському районі від 03.08.2010 р. № 0004652302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 680,00 грн.
В свою чергу, ДПІ у Генічеському районі звернулась з позовом до ПП ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій, визначених спірним рішенням.
Ухвалою суду від 24 лютого 2011 р. справи за вказаними позовами об'єднані в одне провадження для спільного розгляду та вирішення.
В судове засідання сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
ПП ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі через важке фінансове становище та поганий стан здоров'я.
Від ДПІ також надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника у зв'язку з тимчасовою відсутністю фінансування на відрядження.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.
Обґрунтовуючи свої вимоги про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2010 р. № 0004652302, ПП ОСОБА_1 посилається на те, що воно складено за наслідками перевірки, яка проведена з порушенням порядку, встановленого статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу", зокрема, без наказу керівника податкового органу.
ПП ОСОБА_1 не погоджується з актом перевірки про порушення нею обліку товарів за місцем реалізації. Вважає, що облік товарів підтверджений податковими, видатковими та іншими накладними, висновок перевіряючи про те, що на накладних відсутні реквізити постачальника, адреса, код, не відповідає дійсності. Приватний підприємець наполягає на тому, що всі необхідні реквізити були в наявності. До того ж, на його думку, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" не поширюється на фізичних осіб-підприємців і, як наслідок, застосування фінансових санкцій за порушення обліку товарів за місцем реалізації до них є протиправним.
ДПІ у Генічеському районі в обґрунтування вимог про стягнення штрафних санкцій за спірним рішенням зазначає, що первинні документи, на підставі яких ведеться облік товарів ПП ОСОБА_1, не відповідають встановленій формі та не дають змоги ідентифікувати продавця, а, отже, й обліковувати товар у встановленому законодавством порядку. Тому податковим органом зроблено висновок про порушення обліку товарів за місцем їх реалізації. ДПІ вважає рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій правомірним та просить стягнути визначені ним штрафні санкції в сумі 2 680,00 до бюджету.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 17 квітня 1998 р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Генічеському районі.
Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 03.08.2010 р. № 0004652302 прийняте на підставі акту від 24.07.2010 р., складеного за наслідками перевірки позивача в кафе "Ремікс", що знаходиться за адресою: вул. Махарадзе, 64, м. Генічеськ.
Перевіркою встановлено порушення приватним підприємцем пункту 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР), а саме порушення обліку товарів за місцем реалізації, яке полягає в тому, що первинні документи, на підставі яких ведеться облік у приватного підприємця, були не встановленої форми (на накладних відсутні реквізити постачальника, адреса, код тощо), що не дає змоги ідентифікувати продавця товарів та здійснити облік у порядку, передбаченому законодавством. Загалом із порушенням обліковані товари на суму 1 340,00 грн.
Здійснивши аналіз нормативних актів, якими врегульовано порядок проведення перевірок органами державної податкової служби, суд дійшов висновку, що посилання ПП ОСОБА_1 на порушення порядку проведення перевірки, зокрема ст. 11-1 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", як на підставу для скасування спірного рішення, є необґрунтованим.
За змістом ст. ст. 8-10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові адміністрації в областях виконують безпосередньо, а також організовують роботу державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Слід зазначити, що статтею 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" врегульовано підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок саме з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), про що свідчить назва цієї статті: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)", а також визначення понять планової та позапланової перевірок, підстав їх проведення.
В той же час, спеціальним законом, що визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.
Положеннями ст. ст. 15 та 16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Враховуючи приписи названих нормативних актів, слід зробити висновок про врегулювання підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), саме статтею 11-1 Закону № 509-ХІІ. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).
Оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю в межах повноважень податкових органів.
Відсутність наказу керівника податкового органу на проведення перевірки спростовується наданими до суду податковою інспекцією копіями такого наказу та плану перевірок, які наявні у матеріалах справи (наказ від 23.06.2010 р. № 170 про затвердження плану проведення планових перевірок відділом контролю за суб'єктами господарювання на період з 01.07.2010 р. по 31.07.2010 р. та відповідний план перевірок, якими передбачено проведення перевірки в липні 2010 р. ПП ОСОБА_1 В.).
Враховуючи викладене, суд вважає, що перевірка позивача проведена податковим органом в межах визначених законом повноважень та повністю відповідає приписам нормативних актів.
Разом з тим, щодо правомірності спірного рішення про застосування штрафних санкцій суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається з акту перевірки, фактично штрафні санкції до ПП ОСОБА_1 застосовані у зв'язку з порушенням нею обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.
Відповідно до акту перевірки (п. 2.2.6) у 2010 р. ПП ОСОБА_1 згідно свідоцтва про сплату єдиного податку фізичною особою № Серія НОМЕР_2 від 01.01.2010 р. застосовувала спрощену систему оподаткування. Цей факт також відображений в рішенні ДПА України від 01.12.2010 р. про результати розгляду повторної скарги ПП ОСОБА_1
Пунктом 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).
Статтею 6 Закону України № 265/95-ВР визначено, що облік товарних запасів фізичною особою - суб'єктом підприємницької діяльності ведеться у порядку, визначеному чинним законодавством, а юридичною особою (її філією, відділенням, іншим відокремленим підрозділом) - у порядку, визначеному відповідним національним положенням (стандартом) бухгалтерського обліку. Облік ведеться з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва. Обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів.
Порядок застосування спрощеної системи оподаткування врегульовано Указом Президента України від 3 липня 1998 року за № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” (далі - Указ № 727/98). Відповідно до пункту 4 Указу, спрощена система оподаткування, обліку та звітності для суб'єктів малого підприємництва може застосовуватися поряд з діючою системою оподаткування, обліку та звітності, передбаченою законодавством, на вибір суб'єкта малого підприємництва. Форма книги обліку доходів та витрат, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього Указу, і порядок її ведення суб'єктами малого підприємництва, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, встановлюються Державною податковою адміністрацією України.
Відповідно до пунктів 1 та 5 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1269 Книга обліку доходів і витрат ведеться суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку). При цьому до Книги заносяться такі відомості: порядковий номер запису; дата здійснення операції, пов'язаної з проведенням витрат і/або отриманим доходом; суми витрат за фактом їх здійснення, в тому числі заробітна плата найманого працівника; сума вартості товарів, отриманих для їх продажу (надання послуг); сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.
Пунктом 8 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29 жовтня 1999 року № 599, встановлено, що для визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно з додатком № 10 до Інструкції про прибутковий податок із громадян, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 21 квітня 1993 року за № 12 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.06.93 за N 64. При цьому обов'язковому заповненню підлягають лише графи "період обліку", "витрати на виробництво продукції", "сума виручки (доходу)", "чистий доход".
Таким чином, порядок ведення книги обліку доходів та витрат суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, які застосовують загальну та спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, має суттєві відмінності.
Фізична особа-підприємець, яка перебуває на загальній системі, веде облік товарних запасів в розрізі їх найменувань, кількості, вартісних показників.
Для суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, відповідно до Указу № 727/98, вирішальним є розмір отриманого доходу та кількість осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах. Така фізична особа-підприємець веде облік товарних запасів у порядку, визначеному чинним законодавством, з урахуванням особливостей, встановлених для суб'єктів малого підприємництва, а також того, що обов'язок із ведення обліку товарних запасів не застосовується до осіб, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку придбаних або проданих товарів, тобто лише шляхом ведення книги ф. № 10 для обліку доходів і витрат підприємця. Інших суб'єктів господарювання, які б мали право на такий порядок документування своєї підприємницької діяльності не існує.
Тому суд вважає, що податковий орган не вправі встановлювати додаткові обмеження та вимоги для таких суб'єктів підприємницької діяльності, у тому числі, вимагати ведення належного обліку товарних запасів. Книга ф. № 10 передбачена виключно для обліку доходів і витрат підприємця, а не для обліку товарів.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що висновки акту перевірки та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій 03.08.2010 р. № 0004652302 суперечать вимогам законодавства.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
В порушення ч. 2 ст. 71 КАС України ДПІ у Генічеському районі як суб'єкт владних повноважень не довела порушення позивачем порядку ведення обліку товарних запасів та правомірності застосування штрафних санкцій.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги ПП ОСОБА_1 про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягають задоволенню, в задоволенні позову ДПІ у Генічеському районі про стягнення штрафних санкцій належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, ч. 4 ст. 122, 158-163 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області від 03.08.2010 р. № 0004652302 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 2 680,00 грн.
В задоволенні позовних вимог державної податкової інспекції у Генічеському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу перед бюджетом в сумі 2 680,00 грн. відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Попов В.Ф.
кат. 9.2.1