Справа № 2-а-11232/11/2070
Україна
26 серпня 2011 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Компанія Бір" до Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Семенова Сергія Владиславовича про визнання дій протиправними , -
Позивач, Приватне підприємство "Компанія Бір", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Семенова Сергія Владиславовича, в якому просить суд визнати протиправними дії старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Семенова Сергія Владиславовича щодо проведення в ніч з 25 на 26 липня 2011 року обшуку Приватного підприємства «Компанія Бір».
В позовній заяві зазначено, що 25 липня 2011 року під керівництвом старшого слідчого слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Семенова Сергія Владиславовича було проведено обшук Приватного підприємства «Компанія Бір». Позивач вважає, що відповідачем було порушено кримінально-процесуальний порядок проведення обшуку, при цьому були порушенні його права, посилаючись на обставини, викладені в позові.
Дослідивши доводи позовної заяви, суд дійшов до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.
В ч. 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дії чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
В ст. 1 та ст. 2 КПК України, які визначають призначення та завдання цього Кодексу, передбачено, що призначення цього кодексу полягає у визначенні порядку провадження у кримінальних справах, а одним із завдань - є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 103, ст. 110 КПК України міліція є органом дізнання, на який покладено обов'язок вжити необхідні оперативно-розшукові заходи з метою виявлення ознак злочину і осіб, що його вчинили. Постанови органів дізнання можуть бути оскаржені прокуророві. В разі надходження скарги прокурор зобов'язаний розглянути її протягом десяти днів і рішення по скарзі повідомити скаржникові. Дії і постанови органів дізнання можуть бути оскаржені до суду.
З адміністративного позову вбачається, що позивачем фактично оскаржуються дії органу дізнання, а саме суб'єкта владних повноважень -посадової особи, при проведенні обшуку в порядку, що передбачений главою 16 КПК України.
Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2001 від 23.05.01 р. кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
У п. 4.2 рішення (щодо конституційності ст. 248-3 ЦПК України) передбачено, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, переднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, є свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності.
З огляду на наведений характер правовідносин у зазначеній справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що наданий до суду приватним підприємством "Компанія Бір" позов не є адміністративним, оскільки заявлені вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов'язані із оскарженням окремих процесуальних дій органів дізнання. Їх розгляд можливий лише у порядку, встановленому КПК України, оскільки процесуальна діяльність посадових осіб правоохоронних органів має свої особливості та не віднесена до сфери управлінської діяльності. Отже, вирішення наявного у справі спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 2-4, 17, 109, 165, 186 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Компанія Бір" до Старшого слідчого слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області Семенова Сергія Владиславовича про визнання дій протиправними.
Роз'яснити позивачу, що справа підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства в суді загальної юрисдикції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку, передбаченого для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а в разі коли апеляційну скаргу було повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження -з моменту набрання чинності відповідної ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В.Бездітко