Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
22 серпня 2011 р. № 2-а- 7376/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого -судді Зінченка А.В.,
при секретарях -Воронові М.А., Волошкіної А.О.
за участі представників сторін:
позивача -ОСОБА_1
відповідача -Потапенко І.О., Буряківського О.В., Бесєдіної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними, -
Позивач, Фізична особа -підприємець ОСОБА_5, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова в якому після уточнення позовних вимог, просить суд визнати неправомірними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова щодо самостійного визнання угод укладених між Позивачем та його контрагентами недійсними (нікчемними).
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем не було додержано вимог діючого законодавства при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача, а при оформленні її результатів не було дотримано вимог податкового та цивільного законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються будь-якими доказами та даними господарської діяльності позивача.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд про задоволення позову.
В судовому засіданні представники відповідача проти позовних вимог заперечували у повному обсязі, посилаючись на те, що під час проведення перевірки позивача та складання акта перевірки вимоги діючого законодавства були дотримані, посадові особи ДПІ діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений Податковим кодексом, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини справи.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 зареєстрована Харківською міською радою, свідоцтво про держреєстрацію НОМЕР_2 від 19.09.2006р., а також взята на податковий облік в ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова з 19.09.2006р. за № 8316.
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі міста Харкова 25.05.2010 року на адресу ФО-П ОСОБА_5 направило запит №6740/10/17-418 про надання пояснень та їх документального підтвердження по взаємовідносинах з ТОВ «Донтрансторг», постачальниками та покупцями за період з березень-квітень 2010 року. На запит ОСОБА_5 були надані пояснення та копії документів, підтверджуючі факт взаємовідносин з ТОВ «Донтрансторг»у березні 2010 року, а стосовно квітня 2010 року пояснення відповідачем не надані по теперішній час.
Фахівцями відділу адміністрування податків з фізичних осіб зроблено вихід за адресою реєстрації ФОП ОСОБА_5: АДРЕСА_1 з метою отримання пояснень та їх документального підтвердження о взаємовідносинам ФО-П ОСОБА_5 та ТОВ «Донтрансторг», але на момент виходу двері ніхто не відчинив, про що було складено акт від 15.12.2010р. №3177/17-133.
До ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надано запит №817/17-01 від 16.12.2010р. на встановлення місцезнаходження платника податків (ОСОБА_5.), про що ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надана довідка №І022/26-12 від 22.12.2010р. про встановлення фактичного місцезнаходження ФО-П ОСОБА_5, а саме: ФО-П ОСОБА_5 мешкає за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_2 .
Службовою запискою №814 від 15.12.2010р. фахівцями відділу адміністрування податків з фізичних осіб повідомлено ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про систематичне ненадання пояснень та документальних підтверджень ФО-П ОСОБА_5 про взаємовідносини з ТОВ «Донтрансторгом»та звернулися з проханням сприяти в отриманні пояснень та документальних підтверджень по взаємовідносинам та вищезазначених розбіжностей по податковому кредиту ФО-П ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) та податкових зобов'язань ТОВ «Донтрансторг»(код за ЄДРПОУ 36061529) за період: березень, квітень 2010р. для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Ј
ФО-П ОСОБА_5 листом №1337/10/17-418 від 10.02.2011р., яке було отримано позивачем 17.02.2011р. на підставі п.п. 7.5.3. п 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. запропоновано, втретє, надати пояснення та їх документальне підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Донтрансторг»(код за ЄДРПОУ 36061529) за період: березень, квітень 2010р., але пояснень по теперішній час ФОП ОСОБА_5 не надані.
Відділом адміністрування податків з фізичних осіб надано службову записку №170/17-01 від 24.03.2011р. до відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб та надало матеріали для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5, з питань взаємовідносин ФО-П ОСОБА_5 з ТОВ «Донтрансторг»за період березень, квітень 2010р.
Згідно системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, виявлені розбіжності по податковому кредиту ФОП ОСОБА_5 з ПП «С.Б.С.Україна»( код 32947989), у період вересень 2010р. у сумі ПДВ - 26593,40грн.
ФОП ОСОБА_5 надано запит №15274/10/17-418 від 25.12.2010р., щодо надання пояснень та документальних підтверджень з приводу взаємовідносин з ПП «С.Б.С.Україна»( код 32947989) за період вересень 2010р. Запит від 25.11.10р. отримано ФОП ОСОБА_5 09.12.2010р., пояснення та їх документальних підтверджень не надані по теперішній час.
До ДПІ у Жовтневому районі м Харкова (вх..№ 1101/9 від 11.04.2011р.), надійшли копія постанови про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та пояснення ФОП ОСОБА_5
Повідомленням про запрошення платника податків до органів ДПС № 3044/10/17-02-15 від 30.03.2011р., (отримано 02.04.2011р.), ФО-П ОСОБА_5 повідомлено про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Документи на перевірку ФОП ОСОБА_6 не надані.
На перевірку документи ФОП ОСОБА_5 не надані, за перевіряємий період з 01.05.2009р. по 28.02.2011р., згідно детальної інформації щодо результатів автоматизованого співставлення податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України , ФОП ОСОБА_5 мала взаємовідносини з постачальниками на загальну суму ПДВ 1582241,00грн.
Згідно з п. 83.1.2 статті 83 Податкового кодексу України матеріалами, які є підставами для висновків під час проведення перевірок є, зокрема, податкова інформація.
Також суд вказує, що статтею 72 визначено перелік заходів із збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань. Тобто, згідно Податкового Кодексу, підставами для висновків під час проведення перевірки може бути інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах …інформація, що надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів -за результатами податкового контролю, а також інша інформація, оприлюднена як така, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства та/або добровільно чи за запитом надана органу державної податкової служби в установленому законом порядку.
Суд зазначає, що відповідно до вимог п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Пункт 79.2. ст.79 вказаного Кодексу визначає, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.
У пункті 79.3 ст.79 Кодексу вказано, що присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Також суд вказує, що згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Судом також приймається до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Податкова інспекція є органом державної влади і відповідно її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції України та вимогам Податкового кодексу України. Право податкової інспекції на проведення перевірки підлягає законодавчим обмеженням та реалізується з дотриманням порядку, встановленого законом.
Суд може захистити право платника податку у разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане з самою протиправністю дій. Окрім того, позивачем не оспорювалось право державної податкової інспекції на проведення перевірок, взагалі, він доводив протиправність здійсненої щодо нього перевірки.
Згідно абз. 2 п. 3 розд. І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт -це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Відповідно до пп. 6.1 п. 6 розд. ІІ Порядку у висновку акту зазначається опис виявлених перевіркою порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, з посиланням на підпункти, пункти, статті законодавчих актів або загальний висновок щодо відсутності таких порушень.
Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 року державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів; контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів; здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів; здійснюють контроль за погашенням векселів; контролюють дотримання виконавчими комітетами сільських і селищних рад порядку прийняття і обліку податків, інших платежів від платників податків, своєчасність і повноту перерахування цих сум до бюджету; здійснюють контроль за наявністю марок акцизного збору на пляшках (упаковках) алкогольних напоїв і на пачках (упаковках) тютюнових виробів під час їх транспортування, зберігання і реалізації; здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють роздрібну торгівлю тютюновими виробами, максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.
Також, як вбачається із тексту акту, наведені у ньому висновки зроблені на підставі податкової звітності та іншої інформації наданої при проведенні перевірки.
Згідно п.п. 4, 5, 6 розд. І Порядку, акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства, факти виявлених порушень викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані й бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів
За кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків та зазначити первинні документи на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, та інші документи, пов'язані з обчисленням, сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення (пункт 5.2. розд. II Порядку).
Відповідно до наведених вимог, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність вчинених дій.
При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, а тому не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 11, 69-71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними -відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Постанова в повному обсязі виготовлена 26 серпня 2011 року.
Суддя А.В. Зінченко