Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
25.08.2011 р. № 2а- 9626/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шляхової О.М.,
при секретарі - Беззубко А.О.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.10.2009р.),
за участі представника відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 8537/10/10-018 від 15.11.2010р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова
про скасування акту,-
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просив суд скасувати акт ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 25.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФОП ОСОБА_3 з дати складення, зобов"язати ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_3, як платника податку на додану вартість з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року позовні вимоги по справі № 2а-9626/10/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування акту були задоволені у повному обсязі .
Не погодившись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року Державною податковою інспекцією у Червонозаводському районі міста Харкова подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011р. апеляційну скаргу ДПІ у Червонозаводському районі міста Харкова залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року залишено без змін.
21.07.2011 року через канцелярію суду надійшла заява від ФОП ОСОБА_3, в якій він просив суд зобов'язати суб'єкта владних повноважень - ДПІ Червонозаводського району м.Харкова подати суду звіт про виконання судового рішення від 05.01.20011 року по справі № 2а-9626/10/2070 .
Судом поставлено на обговорення дану заяву.
Представник позивача підтримав надане раніше подане клопотання, обгрунтовуючи це тим, що відповідач не виконує обов"язок щодо виконання судового рішення та продовжує не визнавати податкову звітність позивача.
Представник відповідача проти задоволення даної заяви заперечував, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до Наказу № 979 позивачу необхідно було звертатись до ДПА України, а не до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова .
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши клопотання позивача та заперечення відповідача, встановив наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року позовні вимоги по справі № 2а-9626/10/2070 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування акту були задоволені у повному обсязі, а саме скасувано акт Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова від 25.05.2010 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_1) з дати складення та зобов"язано Державну податкову інспекцію у Червонозаводському районі м. Харкова поновити реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_1) як платника податку на додану вартість з дати анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість.
Згідно наданих позивачем документів, судом встановлено, що відповідач - Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі міста Харкова не виконує свій обов"язок щодо виконання даного судового рішення та продовжує не визнавати податкову звітність позивача.
Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо необхідності позивача звертатися для виконання даного судового рішення саме до ДПА, оскільки в наказі ДПА України № 979 від 22.12.2010р. не передбачено такого обв"язку позивача , як звернення для виконання рішення в частині вимог щодо поновлення реєстрації Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентиф. код НОМЕР_1) як платника податку на додану вартість саме до ДПА України, а не до належного відповідача по справі.
Відповідно до статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Таким чином відповідач не зміг пояснити суду чому судове рішення - постанова Харківського окружного адміністративного суду від 05.01.2011 року по справі № 2а-9626/10/2070, яка набрала законної сили не виконується та не надав жодних доказів того, що судове рішення по даній справі виконано відповідачем .
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача.
Керуючись ст.ст. 160 ,165 , 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень - ДПІ Червонозаводського району м.Харкова подати суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування акту - задовольнити .
Зобов"язати ДПІ Червонозаводського району м.Харкова подати суду звіт про виконання судового рішення у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова про скасування акту у двомісячний строк (до 25.10.2011р.) у письмовій формі через канцелярію суду, яка знаходиться за адресою : вул.Сумська, 3-Б-6,м.Харків, 3 пов., де вказати стан виконання судового рішення, повний перелік дій відповідача щодо виконання цього рішення, причини не виконання, якщо рішення не виконано та надати документи, які б підтверджували інформацію, викладену у звіті.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам, які беруть участь у справі.
Суддя О.М. Шляхова