Справа № 11115/10/1570
15 серпня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бутенко А.В.,
за участю секретаря - Рачкова О.І.,
за участю сторін:
позивач - ОСОБА_1 (особисто)
представник позивача - ОСОБА_2 (по довіреності).
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним ОСОБА_1 до командира військової частини А-0800 про скасування п.1 наказу №678 від 07.12.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача,
З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до командира військової частини А-0800 про визнання наказу нечинним та скасування п.1 наказу № 678 від 07.12.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача.
15.08.2011 року позивач надав уточнення до позовної заяви, в якому просив розглянути лише вимогу щодо скасування п.1 наказу командира військової частини А-0800 № 678 від 07.12.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача (а.с.68).
У судовому засіданні 15.08.2011 року позивач просив уточнений адміністративний позов задовольнити, зіславшись на обставини зазначені у позовній заяві (а.с.4-6).
Представник відповідача у судове засідання 15.06.2011 року та 15.08.2011 року не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.63,67), а тому на підставі положень ст.128 КАС України справа слухалась за його відсутності. Раніше в судових засіданнях представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав його необґрунтованим та просив в позові відмовити, оскільки оскаржуваний наказ виданий на підставі діючого законодавства.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд встановив наступне.
Позивач проходив військову службу в Збройних силах України, що згідно з положеннями п.15 ч.1 ст.3 КАС України відноситься до поняття публічної служби. Спори щодо проходження служби, у тому числі й спори щодо скасування наказів в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності, пов'язаних з її проходженням згідно з п.2 ч.2 ст.17, 104 КАС України віднесені до юрисдикції адміністративних судів та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.
Майор ОСОБА_1 проходив військову службу начальником 297 комендатури охорони та обслуговування з матеріально-технічного забезпечення військової частини А0800.
Судом також встановлено, що відповідно до п.1 наказу № 678 від 07.12.2007 року за низький рівень організації індивідуально-виховної роботи в підрозділі начальнику 297 комендатури охорони та обслуговування військової частини А0800 майору ОСОБА_1 було оголошено сувору догану.
Оцінюючи оскаржений наказ суб'єкта владних повноважень в частині оголошення ОСОБА_1 суворої догани, суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про скасування цього пункту, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.
Згідно з п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено вище, правовідносини, які склалися між сторонами стосуються проходження позивачем військової служби, яка є публічною. Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування визначаються Дисциплінарним статутом Збройних Сил України, затвердженим Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України»від 24.03.1999 року № 551-XІV.
Відповідно до положень вказаного Статуту, під військовою дисципліною розуміється бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов'язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку, командир повинен нагадати йому про обов'язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Згідно з п. 68 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження в посаді; пониження військового звання на один ступінь; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; позбавлення військового звання. Таким чином, сувора догана є одним з видів дисциплінарних стягнень, що можуть бути накладені на старших офіцерів.
Стосовно порядку накладення на військовослужбовців дисциплінарних стягнень суд виходить з наступного.
Порядок накладення дисциплінарних стягнень передбачений розділом ІІІ Дисциплінарного статуту Збройних Сил України( далі- Дисциплінарного статуту). Відповідно до п. 83 цього розділу, на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Згідно з п. 86 цього Статуту, після розгляду письмової доповіді про проведення службового розслідування командир проводить бесіду з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир приймає рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Згідно з п. 85 цього Статуту, розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника військовослужбовця, який вчинив дисциплінарне правопорушення.
Крім цього, застосування заходів дисциплінарної відповідальності передбачає попереднє встановлення об'єктивного існування всіх фактів, що мають значення для прийняття цих заходів. Одним з принципів відповідальності є доцільність, яка передбачає відповідність заходу дисциплінарної відповідальності її меті (виправлення, перевиховання порушника, виховний вплив на інших осіб).
Однак, як встановлено у судовому засіданні, позивач про наказ № 678 від 07.12.2007 року про притягнення його до дисциплінарної відповідальності дізнався лише 30.10.2010 року, після отримання копії позову про стягнення з нього незаконно виплаченої йому грошової винагороди (а.с.8-9).
Судом також встановлено, що відповідно до витягу з наказу №152 від 01.11.2007 року позивач вибув у чергову відпустку на 45 діб з 01.11.2007 року по 15.12.2007 року (а.с.19). В період знаходження у відпустці з 12.12.2007 до 27.12.2007 року позивач перебував на лікарняному (а.с. 67-69). У зв'язку з хворобою у відпустці, 28.12.2007 року майору ОСОБА_1 було продовжено термін перебування у відпустці терміном на 4 доби до 31 грудня 2007 року (а.с.20). Таким чином, позивач не перебував на службі з 1.11.2007 до 31.12.2007 року. З його пояснень вбачається, що протягом 2008 року він також не з'являвся на службі, оскільки проходив військово-медичну комісію, після чого звільнився з лав Збройних Сил України. В особовій справі, з якою позивач знайомився при звільненні, відповідні відомості про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відсутні.
Відповідно до п.88 Дисциплінарного статуту, військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк.
Згідно з п.97 Дисциплінарного статуту, про накладені дисциплінарні стягнення оголошується, зокрема офіцерському складу - особисто, у письмовому розпорядженні, на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, що вчинив правопорушення.
Згідно з п.98 цього Статуту, під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку.
Суд не приймає до уваги твердження представника відповідача про доведення наказу до позивача у спосіб, визначений статутом, оскільки ним не надано жодного доказу такого ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 678 від 07.12.2007 року.
Пунктом 106 Дисциплінарного статуту передбачено, що усі заохочення та дисциплінарні стягнення (крім зауваження), передбачені цим Статутом, у тому числі і заохочення, оголошені командиром усьому особовому складу підрозділу (команди), військової частини, заносяться у тижневий строк до службової картки військовослужбовця. Доказів належного оформлення дисциплінарного стягнення відповідачем також не надано.
Крім того, за результатами службового розслідування за фактами порушень фінансової дисципліни посадовими особами військової частини, командиром вч А 0800 видано наказ, в якому зазначено, що в порушення розділу 4 Наказу Міністерства оборони України від 01.11.1998 року №400 «Про затвердження Інструкції з діловодства у Збройних Силах України»Положення, в якому конкретно вказані заходи по виконанню вищевказаної Інструкції штабом частини не розроблено, командиром військової частини не затверджено, наказом по частині в дію не введено. У зв'язку з чим, в порушення вимог п.106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, дисциплінарні стягнення до притягнених до дисциплінарної відповідальності, командирів підпорядкованих осіб, начальників відділів та служб не доводяться та у тижневий строк до службових карток посадових осіб не заносяться (а.с.50). Тобто, самим відповідачем підтверджено неналежне виконання обов'язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, в тому числі стосовно доведення до відома позивача Наказу № 678 від 07.12.2007 року про його притягнення до дисциплінарної відповідальності та внесення відповідного запису до службової картки позивача.
Судом також встановлено, що службове розслідування проведено без участі позивача, як безпосереднього начальника військовослужбовців, які вчинили дисциплінарне правопорушення, а під час встановлення вчинення правопорушення саме позивачем, командир військової частини А-0800 не провів з ним бесіди, як з військовослужбовцем, який вчинив правопорушення та позбавив його можливості довести відсутність вини.
В той же час, відповідачем, на підставі телеграми начальника фінансово-економічного управління Повітряних Сил Збройних Сил України від 8.12.2007 року, в порушення вимог ст.32 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, телеграми Міністра оборони України від 6.12.2007 року, з нагоди 16-ї річниці Збройних Сил України нагороджено позивача грошовою премією у встановленому порядку у розмірі, що не перевищує вісімдесят відсотків місячного грошового забезпечення за наявності не знятого раніше дисциплінарного стягнення, що зумовило звернення відповідача з позовом до суду про стягнення незаконно виплаченої грошової винагороди з позивача.
Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку, що при винесенні спірного наказу стосовно позивача відповідач діяв з порушенням ст.85,86,97,98,106 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а саме без участі безпосереднього начальника -позивача, не ознайомлення його вчасно з наказом, не проведення з військовослужбовцем бесіди та позбавлення позивача можливості довести відсутність його вини.
Отже, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний в частині наказ, у зв'язку із цим вимога про скасування п.1 наказу командира військової частини А-0800 №678 від 07.12.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2,8,69,71,94,159-163 КАС України, суд,-
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира військової частини А-0800 задовольнити.
2. Скасувати п.1 наказу командира військової частини А-0800 №678 від 07.12.2007 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний 17.08.2011 року.
Суддя Бутенко А.В.
17 серпня 2011 року