Справа № 10963/10/1570
13 липня 2011 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної ради, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Балтської міської ради, Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництво та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, звільнених у запас, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, та Балтського районного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування п.1,2 рішення Одеської обласної ради від 20.03.2009 року №815 в частині забезпечення житлом ОСОБА_4 та надання згоди на її приватизацію, визнання протиправними дій, -
З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до Одеської обласної ради, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Балтської міської ради, Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництво та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, звільнених у запас, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, та Балтського районного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування п.1,2 рішення Одеської обласної ради від 20.03.2009 року №815 в частині забезпечення житлом ОСОБА_4 та надання згоди на її приватизацію, визнання протиправними дій.
24.02.2011 року позивачем змінені та доповнені позовні вимоги, які прийняті ухвалою суду від 16.03.2011 року (а.с.202-203) до сумісного провадження з первинними позовними вимогами.
26.05.2011 року ухвалою суду (а.с.240-241) за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Балтської міської ради від 18.10.2007 року №344 було закрито, а решта позовних вимог, відповідно до положень ст.22 КАС України, для забезпечення всебічного їх розгляду, враховуючи, що вони безпосередньо не пов'язані з первинними позовними вимогами, враховуючи предметну підсудність розгляду цих позовних вимог, згідно положень п.1 ч.1 ст.18 КАС України, були передані для продовження розгляду до Балтського районного суду Одеської області.
В судовому засіданні 13.07.2011 року справа розглядалась за відсутності позивача згідно його клопотання (а.с.7). Представник відповідача Одеської обласної ради заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що Одеська обласна рада, як представник районних громад області, розпорядилась спільною власністю громад, а саме квартирою шляхом передачі її медичному працівнику ОСОБА_4 на виконання положень обласної цільової програми «Житло для медиків» на 2008-2010 роки, яка була затверджена рішенням Одеської обласної ради від 29.02.2008 року №471, а тому не порушила власну компетенцію у спірних правовідносинах та не робила протиправних дій щодо порушення прав позивача. Представники третіх осіб Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництво та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, звільнених у запас, Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації були сповіщені належним чином про даті, час та місце слухання справи (а.с.255-256,262), але в судове засідання не прибули, в зв'язку із чим, на підставі положень ст.128 КАС України справ слухалась за їхньої відсутності за наявними в справі доказами. Представники та треті особи на боці відповідача Балтської міської ради, Балтського районного бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності (а.с.142,151,189), а тому, на підставі положень ч.3 ст.122 КАС України, справа слухала за їхньої відсутності.
Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач -Одеська обласна рада згідно ст.140 Конституції України, ч.1 ст.5, ч.2 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є представницьким органом місцевого самоврядування, якому ст.142 Конституції України, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»надані певні повноваження щодо розпорядження об'єктами спільної власності районних громад для виконання покладених на нього законом та цільовими програмами функцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності з цих питань на підставі положень ст.55 Конституції України, ч.1, п.1 ч.2 ст.17 КАС України підвідомчі адміністративним судам та згідно положень ч.2 ст.18 КАС України повинні розглядатись окружними адміністративними судами в порядку адміністративного судочинства.
При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 20.06.2008 року, постановою державного виконавця від 25.06.2008 року Серія АА №9261198 (а.с.15) був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Згідно постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2010 року по справі №2а-76/09/1503 (а.с.11-12) Балтську міську раду було зобов'язано надати позивачу квартиру АДРЕСА_2.
Однак, рішенням Одеської обласної ради від 20.03.2009 року №815 (п.1 -а.с.14) вказана квартира була надана ОСОБА_4, фтизіатру Балтської районної лікарні, на виконання обласної цільової програми «Житло для медиків»на 2008-2010 роки, яка була затверджена рішенням Одеської обласної ради від 29.02.2008 року №471.
Відповідно до розпорядження Комісії по приватизації житлового фонду Балтської міської ради від 27.09.2009 року №65 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.08.2009 року було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с.199) та цього ж дня Балтським районним бюро технічної інвентаризації було зареєстровано це право, що засвідчує витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 07.08.2009 року №23522230 (а.с.200-201).
Позивач у своїй позовній заяві від 10.11.2010 року (а.с.3-8) вважає, що Одеська обласна рада вчинила протиправні дії та прийняла незаконне рішення від 20.03.2009 року №815 (п.1 рішення -а.с.14) в частині забезпечення житлом ОСОБА_4, оскільки квартира АДРЕСА_1 не є об'єктом права спільної власності громад області, а тому протиправно надала згоду на її приватизацію (у відповідача були відсутні повноваження щодо розпорядження нею), а також з огляду на те, що розпорядження квартирою відбулось у період накладення на неї арешту судом для забезпечення виконання його позовних вимог.
Представник відповідача Одеської обласної ради у власних запереченнях від 10.01.2011 року №47/Р-39-3324/30 (а.с.103-108) заперечив проти задоволення позовних вимог, пославшись на те, що вказана квартира була придбана Одеською обласною радою на підставі договору купівлі-продажу для виконання положень обласної цільової програми «Житло для медиків»на 2008-2010 роки, яка була затверджена рішенням Одеської обласної ради від 29.02.2008 року №471. Оскільки з моменту набуття права власності на цю квартиру її правовий статус став спільною власністю громад області, відповідно до положень ч.4 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»Одеська обласна рада мала права здійснити розпорядження цим майном.
Суд оцінює заявлені вимоги з огляду на положення ч.3 ст.2 КАС України та доходить до висновку про те, що оскаржені дії та рішення відповідача -Одеської обласної ради відповідають законові з наступних підстав:
Відповідно до ст.142 Конституції України, ч.2 ст.327 Цивільного кодексу України, ч.4,5 ст.60 Закону України «Про місце самоврядування в Україні»обласні ради мають право на розпорядження майном, що перебуває у спільній власності громад області для задоволення спільних потреб територіальних громад.
Рішенням Одеської обласної ради від 29.02.2008 року №471 (а.с.109) була затверджена обласна цільова програма «Житло для медиків»на 2008-2010 роки.
На виконання вказаної цільової програми, розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 30.05.2008 року №380/А-2008 (а.с.121) були виділені кошти на придбання житла для медичних працівників, насамперед, тих, які розташовані в сільських районах області. Згідно додатку №1 до розпорядження (а.с.122-125) було передбачено придбати у м.Балта для вакантної посади фтизіатра квартиру площею 83 кв.м.
Відповідно до договору купівлі-продажу від 31.10.2008 року (а.с.128) Одеський обласний фонд сприяння інвестиціям в будівництво та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, звільнених у запас продав, Головне управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації придбало квартиру АДРЕСА_2. Право власності на продану квартиру належало продавцю на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Балтською міською радою 15.11.2007 року (Бланк САВ №153107), яке було зареєстроване Балтським районним бюро технічної інвентаризації за реєстраційним №21042326 (п.1 договору).
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема з право чинів.
З моменту набуття права власності на квартиру, відповідно до положень ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти будь-які дії, які не суперечать законові.
Відповідно до ч.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.
Згідно процедури прийняття такого роду рішень обласною радою, встановленою п.20 ч.1 ст.43 Закону України «Про місце самоврядування в Україні»прийняття рішень щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад області здійснюється виключно на пленарних засіданнях обласної ради.
Оскаржене рішення Одеської обласної ради №815 було прийняте на пленарному засіданні ради, яке відбулось 30.03.2009 року, тобто процедура прийняття такого роду рішень відповідачем порушена не була.
Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 20.06.2008 року та постанови державного виконавця від 25.06.2008 року Серія АА №9261198 (а.с.15) був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 та заборонено здійснювати відчуження цього майна.
Вказана заборона була вчинена судом в рамках розгляду справи №2а-76/09/1503 за позовом ОСОБА_2 до Балтської міської ради Одеської області та стосувалась лише відповідача по цій справі -Балтської міської ради Одеської області.
Одеська обласна рада не була відповідачем по цій справі та судом відносно цього органу влади будь-яких заборон не вчиняв, а тому, відповідно до зазначених вище повноважень власника майна Одеська обласна рада мала права вчиняти дії щодо розпорядження цим майном на власний розсуд.
Згідно листа Відділу ДВС Балтського районного управління юстиції від 21.10.2008 року №7720-03 (а.с.143) та постанови про звільнення майна боржника з-під арешту від 21.10.2008 року (а.с.144) арешт на квартиру АДРЕСА_1 був знятий ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 14.10.2008 року, в зв'язку із чим, на час укладання договору купівлі-продажу 31.10.2008 року були відсутні будь-які фактичні та правові обставини, що унеможливлювали його укладання.
Окрім того, при укладанні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 31.10.2008 року (а.с.128) нотаріусом перевірялась відсутність заборон та обтяжень щодо розпорядження цим об'єктом нерухомого майна, які у відповідному реєстрі на час вчинення цієї нотаріальної дії були відсутні.
Судом під час офіційного з'ясування обставин справи було встановлено виникнення права спільної власності територіальних громад області на квартиру АДРЕСА_1 та, відповідно, наявність компетенції у відповідача Одеської обласної ради відносно розпорядження нею для задоволення спільних інтересів та дотримання процедури прийняття такого роду рішень і відсутності фактичних та правових підстав для утримання від вчинення дій щодо розпорядження цією квартирою, а тому, в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Одеської обласної ради, за участю третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Балтської міської ради, Одеського обласного фонду сприяння інвестиціям в будівництво та вирішення соціальних проблем кадрових військовослужбовців, звільнених у запас, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Головного управління капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, та Балтського районного бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування п.1,2 рішення Одеської обласної ради від 20.03.2009 року №815 в частині забезпечення житлом ОСОБА_4 та надання згоди на її приватизацію, визнання протиправними дій - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Єфіменко К.С.
13 липня 2011 року