Справа № 2а/1570/3325/2011
11 липня 2011 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Стеценко О.О.
при секретарі - Колотовічевій Г.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Одеської залізниці до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій Білгород-Дністровської міської ради неправомірними та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 1108-V від 23.09.2010 року «Про продовження терміну договорів оренди земельних ділянок»,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Одеської залізниці до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій Білгород-Дністровської міської ради неправомірними та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 1108-V від 23.09.2010 року «Про продовження терміну договорів оренди земельних ділянок».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 травня 2011 року вищезазначена справа прийнята до провадження.
До судового засідання з'явились представник позивача та представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідач до судового засідання не з'явивися, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
У зв'язку із неприбуттям відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин, на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України суд вважав за можливе почати розгляд справи у відсутність відповідача.
У судовому засіданні судом поставилось на обговорення питання про передачу вищезазначеної справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області як до адміністративного, оскільки дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти передачі вищезазначеної справи за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, вважаючи, що справа повинна розглядатися Одеським окружним адміністративним судом.
Представник третьої особи не заперечував проти передачі справи за предметною підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Згідно Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міські ради входять у систему місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.3 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі виявилось, що провадження по справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.
Як роз'яснено в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду №2 „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ ” від 06.03.2008 року у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд який відкрив провадження у справі з таким порушенням не є компетентним у її розгляді (п.2 ч.1 ст.22 КАС України). Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.
Вислухавши думки з'явившихся учасників процесу, вивчивши матеріали справи в частині вирішення поставленого судом на обговорення питання, суд прийшов до висновку, що Одеський окружний адміністративний суд повинен передати дану справу на розгляд іншого суду, а саме Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, як адміністративного у порядку пункту 2 частини 1 статті 22 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.18, п.2 ч.1 ст.22,160,165 КАС України, суд,-
Справу за адміністративним позовом Одеської залізниці до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» про визнання дій Білгород-Дністровської міської ради неправомірними та скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради № 1108-V від 23.09.2010 року «Про продовження терміну договорів оренди земельних ділянок» передати за підсудністю до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Стеценко О.О.