Справа № 2а/1570/2489/2011
"11" липня 2011 р. Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Стеценко О.О.
суддів: - Бжассо Н.В.
- Танцюри К.О.
секретаря - Колотовічевій Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 22 квітня 2011 року по справі закінчено підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 26 травня 2011 року о 15.30 годині.
26 травня 2011 року позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою суду, яка повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.23).
У зв'язку з неявкою позивача, на підставі приписів ст. 128 КАС України, розгляд справи було відкладено на 11 липня 2011 року. Позивач повторно не з'явився у судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся повісткою суду, яка також повернулася на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»(а.с.27).
Відповідач та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
У зв'язку із неприбуттям відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -суб'єктів владних повноважень, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду без поважних причин, на підставі ст. 128 ч. 4 КАС України суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до положень, передбачених ч. 1, 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки другої особи, яка бере участь у справі.
Суд також звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи. Повторну неявку позивача суд розцінює, як спрямовану на затягування розгляду справи або втрату інтересу до заявленого позову.
Згідно ч. 1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що право на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належить як позивачу, так і відповідачу.
З вказаних підстав суд вважає, що не з'являючись у судові засідання, позивач, недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу.
Враховуючи викладене, суд доходить до висновку про те, що систематична неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, ст.ст.160-165 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного комітету України у справах національностей та релігій, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління міграційної служби в Одеській області про визнання рішення нечинним, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: О.О. Стеценко
Судді: Н.В. Бжассо
К.О. Танцюра