Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
22.07.2011 р. 12:10 Справа № 2а-3873/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження,
за позовомОСОБА_1,
АДРЕСА_1
доУправління Державного комітету по земельним ресурсам у
м. Миколаєві,
пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання недійсними акту огляду земельної ділянки №21 від
04.05.2011 р.; акту перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 04.05.2011 р.; припису № 74 від 04.05.2011 р.;
розрахунку розміру збитку, заподіяного в наслідок самовільного
заняття земельної ділянки,
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання недійсним припису Управління Держкомзему в м. Миколаєві №74 від 4.05.11р., акту огляду земельної ділянки №21 від 4.05.11р., акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 4.05.11р., та розрахунку розміру збитку, заподіяного внаслідок самовільного заняття земельної ділянки.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що даний припис винесено незаконно оскільки питання законності користування земельною ділянкою вже було предметом судового розгляду.
Відповідач заперечень проти позову не надав, його представник в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
4.05.11р. Управлінням Держкомзему в м. Миколаєві винесено припис №74, відповідно до якого позивач самовільно зайняла земельну ділянку площею 64 кв. м., за рахунок земельної ділянки ОСОБА_3, за адресою АДРЕСА_2.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС -обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
ОСОБА_3 звертався до суду, з позовом до ОСОБА_1, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Рішенням Заводського районного суду від 1.04.10р. по справі № 2-651/2010 в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 13.10.10р. рішення залишено без змін. Рішення суду вступило в законну силу.
Судом в цивільній справі було встановлено, що позивач користується земельною ділянкою на законних підставах, а факт порушення ОСОБА_1 права користування ОСОБА_3 своєю земельною ділянкою не був доведений.
Таким чином суд вважає, що оскільки в цивільній справі було встановлено, що позивач не користується земельною ділянкою ОСОБА_3, то у відповідача немає законних підстав вважати інше.
Відповідно до ст.17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
До суду, згідно ч.1 ст.2 КАС, можуть звернутися юридичні особи за захистом прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади.
Таким чином, виходячи з положень вказаних статей КАС, дії суб'єкта владних повноважень повинні порушувати права та інтереси особи.
Висновки зроблені в акті огляду земельної ділянки №21 від 4.05.11р., акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 4.05.11р., та розрахунок розміру збитку, заподіяного внаслідок самовільного заняття земельної ділянки ніяким чином не порушують права та інтереси позивача, оскільки акт перевірки не є актом індивідуальної дії (рішення дія якого поширюється на конкретну особу), і його висновки не тягнуть за собою ніяких юридичних наслідків.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Судові витрати по справі присудити на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держкомзему в м. Миколаєві №74 від 4.05.11р.
3. Присудити на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України.
4. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар