Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
25.07.2011 р. Справа № 2а-5515/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., пр.. позивача: ОСОБА_1, довіреність № 146/10/10-013, від 24.01.11;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Веселинівська міжрайонна ДПІ у Миколаївській області, вул. Леніна, 10,Веселинове,Веселинівський район, Миколаївська область,57001
доСільськогосподарське ЗАТ "Миколаївське", вул. Комарова, 26,Новокатеринівка,Веселинівський район, Миколаївська область,57061
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту платника податків,
Позивач звернувся до суду з поданням до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Миколаївське», с. Новокатеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Начальник податкової інспекції, керуючись п.п.78.1.4, п.78.1 ст.78 ПК України, прийняв наказ № 384 від 20.07.2011 р. «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки СЗАТ «Миколаївське»та направлення на перевірку № 180/10/23-121 від 20.07.2011 р.
Перевіряючий здійснив вихід на юридичну адресу відповідача вул. Комарова,26, с. Новокатеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область та надав головному бухгалтеру ОСОБА_2 направлення на перевірку, яка відмовилась отримувати направлення на перевірку та наказ на проведення перевірки. Те, що Данілюк Л.І. є посадовою особою відповідача підтверджується наказом № 89-к від 21.09.1989 р. про призначення головним бухгалтером ОСОБА_2 з 31.08.1989 р.
Позивачем був складений акт від 20.07.2011 р. № 209/2301/00854920 про відмову від підпису та не допуск для проведення документальної позапланової виїзної перевірки.
Відповідно до п.81.1, п.81.2 ст.81 Податкового Кодексу України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.
Згідно зі п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України арешт майна може бути застосований, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
На підставі вищезазначеної статті та звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 21.07.2011 р. начальник ДПІ прийняв рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків від 21.07.2011 р.
Необхідною умовою для застосування адміністративного арешту є відмова платника податків, а саме посадових (службових) осіб ( його представників) від проведення перевірки.
Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України непред'явлення платнику податків направлення на проведення перевірки або пред'явлення направлення,оформленого з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки. Відмова платника податків від допуску до перевірки з інших підставах не дозволяється.
Головний бухгалтер відповідача відмовився отримувати направлення на перевірку та допустити перевіряючих до проведення перевірки.
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, позивач діяв правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства, тому подання підлягає задоволенню .
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.160-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Подання задовольнити.
2. Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Миколаївське», вул. Комарова,26, с. Новокатеринівка, Веселинівський район, Миколаївська область 7, код 00854920.
3. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 26.07.2011 р.