Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
м. Миколаїв.
18.07.2011 р. Справа № 2а-5333/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В. від позивача 1: ОСОБА_1, довіреність № 37/8/10-005, від 10.01.11р.; від позивача 2: ОСОБА_2, довіреність № 38/8/10-005, від 10.01.11; від відповідача 1: Жуковський І. Б., керівник, пр. відповідача : ОСОБА_4, довіреність б/н, від 15.07.11;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомКривоозерська міжрайонна ДПІ, вул. 1 Травня, 9,Криве Озеро,Кривоозерський район, Миколаївська область,55104
доТОВ "Агрофірма Корнацьких", вул. Леніна, 35/А,Миколаївка,Кривоозерський район, Миколаївська область,55152
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту,
Позивач звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких», с. Секретарка, Кривоозерський район, Миколаївська область про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту.
Слідчий податкової міліції ДПА Миколаївської області прийняв постанову про проведення перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких»від 05.07.2011 р., в якій зазначив про організацію та проведення перевірки відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та проведення перевірки доручив фахівцям позивача.
Голова ДПА в Миколаївській області прийняв розпорядження від 11.07.2011 р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких».
11.07.2011 р. в.о. начальника Кривоозерської МДПІ прийняв наказ № 270 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрофірма Корнацьких»з 12.07.2011 р. терміном 10 робочих днів та 12.07.2011 р. підписав направлення на перевірку.
Група перевіряючих здійснила вихід на фактичну адресу ТОВ «Агрофірма Корнацьких»с. Чаусове друге, Первомайського району, Миколаївської області з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки підприємства. В акті про не допуск до проведення документальної виїзної перевірки від 12.07.2011 р. зазначено, що офіс знаходиться за огорожею, тому керівник охорони викликав ОСОБА_4, який є представником відповідача, як з'ясувалось в усній бесіді. ОСОБА_4 відмовився розписатись в направленнях на перевірку та вказав на неможливість допуску до проведення перевірки, про що був складений акт про відмову від підпису у направленнях на перевірку від 12.07.2011 р.
Групою перевіряючих був здійснений вихід за юридичною адресою ТОВ «Агрофірма Корнацьких»вул. Леніна 35/а, с. Секретарка, Кривоозерського району, Миколаївської області. Посадовій особі, юристу ТОВ «Агрофірма Корнацьких»ОСОБА_5 було запропоновано розписатись у направленнях на перевірку, але вона відмовилась від цього та вказала на неможливість допуску до проведення перевірки, про що складено акт про не допуск до проведення перевірки та акт про відмову від підпису у направленнях на перевірку від 12.07.2011 р.
Відповідно до п.81.1, п.81.2 ст.81 Податкового Кодексу України при пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки. У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.
Згідно зі п.94.2 ст.94 Податкового Кодексу України арешт майна може бути застосований, якщо з'ясовується одна з таких обставин:
- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.
На підставі вищезазначеної статті позивач прийняв рішення № 1 про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 13.07.2011 р.
Необхідною умовою для застосування адміністративного арешту є відмова платника податків, а саме посадових (службових) осіб ( його представників) від проведення перевірки.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 14.07.2011 р. суд зобов'язав позивача надати суду докази, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 є посадовими ( службовими ) особами платника податків.
Позивач ухвалу суду від 14.07.2011 р. не виконав, не надав суду витребуваних документів.
Відповідно до ст. 81 Податкового кодексу України направлення на перевірку повинні бути вручені під розписку посадовим (службовим) особам платника податків ( його представникам).
Посадова особа -це службовець, який в силу охоплюваної ним посади наділений владними повноваженнями з метою здійснення організаційно-розпорядчих функцій і забезпечення узгодженості в діяльності інших учасників службових відносин - це керівник та головний бухгалтер підприємства. Представник -це особа, яка представляє юридичну особу на підставі договору, закону та інших підстав, встановлених законодавством.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що йому направлення на перевірку не вручались, а вручена була тільки постанова слідчого від 05.07.2011 р. Таких повноважень у нього, як допускати фахівців податкової служби до перевірки, без належних документів, у нього немає.
Представник відповідача надав суду довіреність, видану ОСОБА_4 від 15.07.2011 р. представляти інтереси ТОВ «Агрофірма Корнацьких». Фахівці податкової служби виходили на перевірку 12.07.2011 р. Доказів того, що у ОСОБА_4 12.07.2011 р. була або довіреність, або договір на надання адвокатських послуг від ТОВ «Агрофірма Корнацького»позивач суду не надав.
Будь-яких доказів позивач суду не надав, що ОСОБА_5 є посадовою ( службовою ) особою платника податків або його представником , на підставі довіреності або будь-яких інших документів.
Позивач, всупереч ст.71 КАС України не довів суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин, подання задоволенню не підлягає.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.160-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. В задоволенні подання відмовити.
2. Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 20.07.2011 р.