Справа № 3-7863/11
30.08.2011 р. місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси під голуванням судді Передерка Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, -
25.07.2011 року з Китаю до Іллічівського морського торговельного порту на т/х «CSAV RIO DE JANEIRO»надійшов контейнер №GVCU5299519.
28.07.2011 року з метою проведення митного оформлення контейнер №GVCU5299519 був переміщений до зони митного контролю відділу митного оформлення №1 - вантажного митного комплексу ЗАТ «ЗАЗ».
28.07.2011 уповноваженою особою по роботі з митницею ПП «Блог Баг Сістемс»ОСОБА_1 на підстави заяви від 28.07.2011 р. №4804 керівника ПП «Блог Баг Сістемс»ОСОБА_3 було проведено ідентифікаційний огляд товару, який надійшов у контейнері №GVCU5299519, за результатами якого складено акт №4804 з відображенням інформації про відповідність зазначених у товаросупровідних документах даних фактичним обставинам.
В той же день, уповноваженою особою по роботі з митницею ПП «Блог Баг Сістемс»ОСОБА_1 до митного поста «Іллічівськ»Південної митниці була подана вантажна митна декларація в митному режимі «ІМ-40», яка була прийнята митним органом та зареєстрована під номером 500040011/2011/014241, а також комерційні та супровідні документи.
Згідно відомостей, зазначених в митній декларації та товаросупровідних документах, через митний кордон України в контейнері №GVCU5299519 переміщується вантаж «дзеркало скляне підлогове, в рамці з недорогоцінних металів без підсвічування», у кількості 950 шт., «стрем'янки розкладні, побутові», у кількості 987 шт. країна виробництва Китай.
Згідно відомостей зазначених в митних деклараціях та поданих товаросупровідних документів, товар переміщується на адресу ПП «Блог Баг Сістемс»від компаній «Yiwu Jing Gong Import & Export Co., LTD», за розпорядженням контрактоутримувача - компанії «Valen Trading Limited»(Кіпр), відповідно до умов контракту від 28.01.2010 №01/10, а його вартість згідно інвойсу від 15.06.2011 р. №СІМ9 та специфікації від 15.06.2011 р. №СU-19 становить 15 594, 70 доларів США.
За результатами проведеного 29.07.2011 р. спільного із співробітниками ГОБКОП УСБ України в Одеській області митного огляду було встановлено, що фактично в контейнері №GVCU5299519 знаходяться товари: «1)Дзеркало скляне підлогове в рамці з недорогоцінних металів розмір 120x36 см. у кількості 1550 шт. (1550 місць), вага брутто 9951 кг, вага нетто 8509 кг .; 2) Дзеркало скляне підлогове в рамці з недорогоцінних металів розмір 56x31 см. у кількості 196 шт. (196 місць), вага брутто 560 кг., вага нетто 456 кг.; 3) Стрем'янки розкладні побутові з чорних металів три сходинки у кількості 55 шт. (11 місць) вага брутто 319 кг., вага нетто 286 кг.; 4) Стрем'янки розкладні побутові з чорних металів чотири сходинки у кількості 100 шт. (20 місць) вага брутто 720 кг., вага нетто 680 кг.; 5) Стрем'янки розкладні побутові з чорних металів п'ять сходинок у кількості 25 шт. (5 місць) вага брутто 220 кг., вага нетто 205 кг.
Тобто, в результаті проведеного митного огляду встановлено, що в якості підстави для переміщення через митний кордон України виявлених товарів були надано документи, а саме інвойс №CU-19 від 15.06.2011 р. та специфікація від 15.06.2011 р. №СU-19, що містять неправдиві дані.
Згідно граф №№44, 54 ВМД від 28.07.2011 р. №500040011/2011/014241 відповідальною особою за подання товаросупровідних документів та заповнення декларації є уповноважена особа по роботі з митницею ПП «Блог Баг Сістемс»ОСОБА_1, яка відповідно до вимог ст. 88 МК України виконує обов'язки та несе відповідальність, не залежно від того чи є вона власником товарів, і яка не зважаючи на проведений ідентифікаційний огляд товару надала до митного органу документи, що містять неправдиві дані стосовно переміщуваного товару.
По даному факту співробітниками митниці у відношені громадянки ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0970/50000/11 від 03.08.2011 року.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєнному, пояснивши, що при проведенні досмотру товару не була досить уважною.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки вина ОСОБА_1 повністю підтверджується залученими до матеріалів справи доказами, а саме:
- протоколом про порушення митних правил 0970/50000/11 від 03.08.2011 р.;
- доповідною запискою співробітника Південної митниці Савіна М.М.;
- копією митної декларації;
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів або таких, що містять неправдиві дані, суд кваліфікує його дії за ст. 352 МК України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 її щире розкаяння в скоєнні вказаного правопорушення та той факт, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності уперше.
Обставин, що обтяжують відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення у судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини його скоєння, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідною і достатньою мірою відповідальності для попередження нових правопорушень і виховання правопорушника в дусі додержання законів України буде накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 352 МК України.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, 322, 325, 352, 386, 391 МК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, на підставі якої накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.
Об'єкт порушення митних правил, зазначений у протоколі від 03.08.2011 року № 0970/50000/11, повернути власникові для подальшого митного оформлення.
На постанову може бути подана апеляція чи протест прокурора в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Головуючий: Д.П. Передерко