Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв
13.07.2011 р. 15:50 справа № 2а-4018/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомМиколаївського транспортного прокурора, вул. Морехідна, 2, м.Миколаїв, 54010
в інтересах держави в особіГоловної державної податкової інспекції на автомобільному транспорті, вул. Перемоги, 14, м.Київ,01001 - територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15 А, м.Миколаїв, 54042
дофізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
простягнення фінансових санкцій в сумі 1700,00 грн.,
Миколаївський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті-територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700, 00 грн.
Прокурор та позивач в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про дату розгляду справи. 13.07.2011р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримав 23.06.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється в зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, які здійснюють державний контроль за виконанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
29.12.2010р. уповноваженою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області була проведена перевірка відповідача щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.
За результатами перевірки був складений акт від 29.12.2010р. № 223665, згідно якого зафіксовано правопорушення з боку відповідача, відповідальність за яке передбачена аб. 3 ч.1 ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт", а саме: надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, а саме: відсутня ліцензійна картка. У поясненнях до акту відповідач зазначив, що не встиг зробити ліцензійну карту (а. с. 9 ).
Відповідач отримав повідомлення щодо участі у розгляді справи за актом № 223665, що підтверджується підписом на цьому повідомленні (а. с. 10).
Згідно зі ст.60 ЗУ "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Уповноваженою особою територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області 04.01.2011р. винесено постанову № 120627 про застосування фінансових санкцій до відповідача штрафу у розмірі 1700, 00 грн. (а. с. 7).
Постанова була отримана відповідачем 11.01.11р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.8).
Відповідач своїм правом на оскарження рішення про застосування штрафних санкцій не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення заборгованості не надав, рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) є чинним.
Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу-територіального управління Головавтотрансінспекції в Миколаївській області (р/р 31114106700007, одержувач - державний бюджет м. Вознесенська, ЄДРПОУ 23406957, КЕКД 21081100 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013)- 1700, 00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) фінансових санкцій.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко