ДЕЛО №4-936/11
19 августа 2011 года город Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи: Передерко Д.П.,
при секретаре: Романовой Л.О.,
с участием прокурора: Мельничук С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Трофименко А.А. об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражей в отношении:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в с. Карналиевка, Белгород-Днестровского района Одесской области, гражданина Украины, со средним - техническим образованием, официально не работающего, ранее судимого в 2005 году Белгород-Днестровским районным судом Одесской области по ст. 185 ч.3 УК Украины с освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год (со слов задержанного), зарегистриованного по адресу: АДРЕСА_2, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что 15.08.2011 года, примерно в 20 часов, он, находясь в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_3, имея внезапно возникший умысел направленный на завладение чужим имуществом, увидел мобильный телефон марки «Самсунг», который определил объектом своего преступного посягательства.
После чего реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его преступные намерения останутся незамеченными, тайно из корыстных побуждений завладел вышеуказанным мобильным телефоном марки «Самсунг», стоимостью 1600 гривен принадлежащим потерпевшей ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся,
В своем представлении следователь ставит вопрос об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, ссылаясь на то, что последний будучи ранее судимым на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление, может уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу.
Прокурор, принимавший участие в судебном заседании, представление следователя поддержал. В обоснование своей позиции, прокурор указал, что данными, свидетельствующими о том, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также будет продолжать заниматься преступной деятельностью, является то обстоятельство, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, официально не трудоустроен, ранее судимый, не имеет регистрации в городе Одессе.
Обвиняемый ОСОБА_2 просил суд отказать в удовлетворении ходатайства.
Изучив представление следователя и материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что представление следователя удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов уголовного дела, ОСОБА_2 действительно обвиняется в совершении преступления, за которое предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, что в соответствии с требованиями ст. 155 УПК Украины, является основанием для избрания самой строгой меры пресечения.
Вместе с этим, при избрании меры пресечения, согласно требованиям ст. 150 УПК Украины, кроме тяжести обвинения, судом должны быть учтены и другие обстоятельства, характеризующие личность подозреваемого.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 148 УПК Украины, целью избрания меры пресечения является необходимость воспрепятствования намерениям подозреваемого, обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность. Мера пресечения применяется лишь при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый будет намереваться уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность.
Из материалов же дела не усматривается, что ОСОБА_2, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, уклониться от органов следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу. Таких обстоятельств не добыто и в судебном заседании.
Помимо изложенного, при принятии решения, наряду с тяжестью обвинения, суд принимает во внимание, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, дал признательные показания по делу, что свидетельствует о его желании содействовать раскрытию преступления, судимости в силу ст. 88, 89 УК Украины он не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150,155,1651,1652 УПК Украины, - местный суд
В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу -отказать.
Поручить органу досудебного следствия избрать в отношении ОСОБА_2, иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Исполнение постановления поручить сотрудникам СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение трех суток с момента его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПЕРЕДЕРКО Д.П.