Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
08.07.2011 р. Справа № 2а-3406/11/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. за участю секретаря судового засідання Миндрул Л.В., від позивача : ОСОБА_1, довіреність № 06/259, від 30.03.11; від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 17934/9/10-013, від 02.08.10;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТОВ "Ранг", вул. 7 Поперечна, 3/4,Миколаїв,54010
доСпеціалізована ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, вул. Чкалова, 20,Миколаїв,54017
проскасування податкового повідомлення-рішення № 0000133800 від 14.02.11 р.,
Позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000133800 від 14.02.2011 р.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішення є незаконним, оскільки він оприбуткував через реєстратор розрахункових операцій виручку у сумі 17 819,30 грн. Виручка була здана в касу підприємства та оформлена прибутковим касовим ордером, а потім здана до банку та зарахована на розрахунковий рахунок підприємства.
Відповідач проти позову заперечує та просить в позові відмовити, оскільки при перевірці було встановлено порушення позивачем п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями). Позивач не вніс запис про розрахункові операції за звітний день у книгу обліку розрахункових операцій за 19.08.2010 р.
В судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, суд дійшов до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 3 КАС України.
Законом України № 265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг»ст.ст.15,16 визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари ( послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючи органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові та позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
29 січня 2011 р. Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі була проведена фактична перевірка господарської одиниці АЗС, розташованої за адресою Миколаївська область, Жовтневий район, с. Шевченково, суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Ранг»щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів.
За результатами перевірки був складений акт від 01.02.2011 р. за № 02/14/20/23/13863642, яким було встановлено порушення позивачем: - п.2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями), а саме неоприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскального звітного чеку № 720 від 19.08.2010 р. на суму 17 819,30 грн. , за що передбачена відповідальністю на підставі абз.3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із зміна та доповненнями в п'ятикратному розмірі неоприбутковуваних готівкових коштів, що складає 17 819,30 х 5= 89 096,50 грн.
На підставі акта перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000133800 від 14.02.2011 р. на суму 89 096,50 грн.
Згідно п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 ( із змінами та доповненнями) яке визначає, зокрема порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО ( даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових ( розрахункових) документах.
В п.1.2 вищезазначеного Положення зазначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.
В акті перевірки зазначено, що на час проведення перевірки записи у КОРО за 19.08.2010 р. (Z № 720) відсутні.
П. 7.16. Положення НБУ від 15.122004 р. за № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»передбачено, що під час перевірки органами контролю повного і своєчасного оприбуткування коштів, що надійшли до каси від здійснення господарської діяльності, записи в касовій книзі звіряються за сумами та строками з даними відповідних прибуткових касових ордерів (із залученням у разі потреби таких виправдних документів: розрахункових документів, квитанцій до прибуткових касових ордерів, рахунків-фактур, товарно-транспортних і податкових накладних тощо). Перевіряється також проведення записів щодо реєстрації зазначених ордерів (за сумами і датами) у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.
Досліджена в судовому засіданні Книга обліку розрахункових операцій розділ ІІ -облік руху готівки свідчить, що:
- 19.08.2010 р. службова видача склала 21 839,21 на підставі Z звіту № 0721,
- за попередній день -18.08.2010 р. службова видача складає 13135,32 грн. на підставі Z звіту № 0719,
- за 20.08.2010 р. службова видача склала 28 673,54 грн. на підставі Z звіту № 0722.
Z звіт № 720 від 19.08.2010 р., який зазначений в акті перевірки взагалі не вписаний в другий розділ КОРО та сума 17 819,30 грн. в ній не зазначена. Фіскальний чек від 19.08.2010 р., роздрукований о 07:03г. свідчить, що службове вилучення по чеку складає 17 819,30 грн. Позивач в судовому засіданні суду пояснив, що в прибутковий касовий ордер № 14955 від 20.08.2010 р. на суму 52 793,83 грн. ввійшла сума 17 819,30 грн. Оприбуткуванням суми 17 819,30 грн. він вважає те, що в КОРО був вклеєний фіскальний чек на цю суму.
Таким чином, позивач в ІІ розділ КОРО суму 17 819,30 грн. не вписав, в касовій книзі підприємства в цій же день 19.08.2010 р. суму 17 819,30 грн. на підставі прибуткового касового ордеру не оприбуткував. Посилання позивача на те, що в прибутковий касовий ордер ввійшла сума 17 819,30 грн. не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно ( у день одержання готівкових коштів -тобто 19.08.2010 р.) та в повній сумі оприбутковуватися. Навіть, якщо сума 17 819,30 грн. ввійшла до прибуткового касового ордеру на суму 52 793,83 грн., то це вже було на наступний день. Крім того, КОРО -розділ другий містить ряд виправлень та суми 17 819,30 грн. за чеком № 0720 взагалі не існує. Посилання позивача на те, що він вважає оприбуткування те, що в КОРО вклеєний фіскальний чек № 0720 на суму 17 819,30 грн. не приймається судом до уваги, оскільки п.2.6 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 передбачає, що оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО, а не вклеювання самих чеків є вже оприбуткуванням готівки.
На підставі ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач всупереч приписам цієї статті не надав суду доказів, яку норму права порушив відповідач.
Відповідно до п.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно з ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оцінюючи докази відповідно до ст. 86 КАС України суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, відповідно до ст. 19 Конституції України та вимог ч.3 ст. 2 КАС України, тому позов задоволенню не підлягає.
Судові витрати, оскільки позов задоволенню не підлягає відповідно до ст. 94 КАС України, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст.11,71, 94,158-163, 167, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення/отримання копії постанови апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Повний текст постанови складений
та підписаний суддею 13.07.2011 р.