Справа № 2-о-71/11
"26" серпня 2011 р.
Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,
при секретарі Губка О.А.,
розглянувши|розгледівши| у відкритому |відчиненому|судовому засіданні в приміщенні|помешканні| Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АР Крим,
ОСОБА_1 звернувся до суду із|із| заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме : трудової книжки серія НОМЕР_1, архівної довідки №87/01-19 від 16.12.2010р., виданою архівним відділом Армянської міської ради.
В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначив, що у квітні 2009р. його трудова книжка була викрадена із автомобіля, з даного приводу він звертався із заявою до Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим. Згодом трудова книжка була знайдена, однак вона знаходилась у зіпсованому стані, а саме: відірвані перші сторінки.
У зв'язку із досягненням пенсійного віку він звернувся до управління ПФУ в Красноперекопському районі із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, працівниками управління ПФУ було вказано, що через відсутність титульної сторінки та відсутність частини записів про періоди роботи, неможливо встановити належність трудової книжки заявнику. Заявнику було запропоновано зібрати довідки про всі періоди роботи на підприємствах, вказаних у трудовій книжці.
Частина довідок заявником була отримана. Однак, у ряді випадків підтвердити трудовий стаж у позасудовому порядку виявилось неможливим.
Так, у трудовій книжці є запис про роботу заявника бетонником у БУ №37 треста «Перекопхімбуд»з 28.09.1979р. по 24.09.1980р. На запит про підтвердження періоду роботи архівним відділом Армянської міської ради видана архівна довідка № 87/01-19 від 16.12.2010р., однак прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_1.
Також неможливо підтвердити період роботи у кооперативі «Континенталь», ПКО «Крим-Континенталь», СПП «Джанкой-Континенталь», оскільки як слідує із повідомлення Державного архіву АР Крим, документи по особовому складу по вказаних підприємствах на зберігання не надходили.
Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для звернення до Красноперекопського управління Пенсійного фонду України для призначення пенсії.
У судове засідання 26.08.2011р. сторони не з'явились.
Від представника -заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, вказала, що заяву підтримує.
Від заінтересованої особи|обличчя,лиця| -управління Пенсійного фонду України в Красноперекопському районі - надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника.
Суд, вислухавши свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі |речі|, вважає за необхідне заяву задовольнити.
У квітні 2009р. із автомобіля “Форд-Транзит” була викрадена трудова книжка, яка належала ОСОБА_1, з даного приводу він звертався із заявою до Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АР Крим. За результатами розгляду його заяви винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи /а.с. 10/.
Згодом трудова книжка була знайдена, однак вона знаходилась у зіпсованому стані, а саме: відірвані перші сторінки із зазначенням прізвища володільця.
Із пояснень заявника та його представника слідує, що при зверненні ОСОБА_1 до управління ПФУ у Красноперекопському районі, його повідомили про те, що зарахувати стаж для призначення пенсії за наданою ним трудовою книжкою, через відсутність титульної сторінки із зазначенням прізвища володільця, неможливо, та необхідно надати підтверджуючі довідки.
Згідно трудової книжки, НОМЕР_1, міститься запис про прийняття на роботу у кооператив “Континенталь” слюсарем на Джанкойське підприємство з 12.10.1980р. по 17.12.1990р., та у виробничо-кооперативне об'єднання “Крим-континенталь”, слюсарем на Джанкойське підприємство з 18.01.1991р. по 11.06.1992р. /а.с.8/.
Однак, підтвердити період роботи у вказаних підприємствах заявник не має можливості, оскільки до архіву документи вказаних підприємств не передавались /а.с. 13, 14/, а згідно повідомлення державного реєстратора виконавчого комітету Джанкойської міської ради, дані про діяльність чи ліквідацію зазначених підприємств відсутні /а.с. 54, 55/.
Крім того, у архівній довідці Армянської міської ради від 16.12.2010р. № 87/01-19, зазначено, що ОСОБА_1 (так у документі) був зарахований у списки особового складу БМУ №37 тресту “Перекопхімбуд” 28.09.1979р. бетонщиком 1 розряду табельний №630, та був виключений із списків особового складу з 24.09.1980р. У особовій карточці ф. Т-2 є запис “ОСОБА_1” таб. №630 /а.с.11/.
Доводи заявника про належність йому трудової книжки серія НОМЕР_1, архівної довідки №87/01-19 від 16.12.2010р., виданої архівним відділом Армянської міської ради підтверджуються трудовою книжкою, та поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які працювали разом із ОСОБА_1 у кооперативі “Континенталь” та у виробничо-кооперативному об'єднанні “Крим-континенталь”. Належність трудової книжки серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 підтверджується довідкою архівного відділу Красноперекопської міської ради від 12.03.2009р. №С-5, довідкою ДАК “Титан” від 02.04.2007р. № 18, архівною довідкою ВАТ “ДАК “Титан” від 16.02.2007р., довідкою архівного відділу Красноперекопської міської ради від 09.11.2010р. №С-55 /а.с. 16, 18, 19, 35/, належність архівної довідки Армянської міської ради від 16.12.2010р. № 87/01-19 підтверджується і архівною довідкою від 13.07.2011р. № 1092/01-19, згідно якої у наказах по особовому складу БМУ-№37 треста “Перекопхімбуд” за 1979-1980р.р.є відомості про працівника за прізвищем ОСОБА_1, в частині наказів по-батькові вказано ОСОБА_1, в частині -ОСОБА_1. Інших відомостей про працівника ОСОБА_1 таб №630 не виявлено /а.с. 35/.
Оцінюючи надані|уявлені| докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, встановити факт належності заявнику трудової книжки серія НОМЕР_1, архівної довідки №87/01-19 від 16.12.2010р., виданої архівним відділом Армянської міської ради.
Встановлення цих юридичних фактів необхідне заявнику для звернення до управління Пенсійного фонду України Красноперекопського району АР Крим для призначення пенсії за віком |спадщини|.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 218, 234, 235, 256-259 ЦПК| України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України у Красноперекопському районі АР Крим, задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Ішунь Красноперекопського району АР Крим, трудової книжки серія НОМЕР_1, та архівної довідки №87/01-19 від 16.12.2010р., виданої архівним відділом Армянської міської ради.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський місьрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Суддя: О. В. Мамаєва