Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
15:15 год.
07.06.2011 р. справа № 2а-5329/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 20.04.01 р.,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доАрбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, пл. Центральна, 18, смт Арбузинка, Миколаївська область, 55300
провизнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання видати розпорядження
До Миколаївського окружного адміністративного суду, в порядку ст. 22 КАС України, з Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі - відповідач), у якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка позивачу вбачається у невиданні розпорядження про створення фермерського господарства та зобов'язати відповідача видати таке розпорядження.
15 лютого 2011 р. позивач, подавши письмову заяву (а. с. 109-110), позовні вимоги змінив та просить суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу дозволу на створення фермерського господарства; скасувати розпорядження відповідача № 261 від 24 березня 2009 р. та зобов'язати відповідача видати розпорядження про створення фермерського господарства в межах території Любоіванівської сільської ради на землях колишнього фермерського господарства ОСОБА_2
Ухвалами від 24 квітня 2011 р. залишено без розгляду вимогу позивача про скасування розпорядження відповідача № 261 від 24 березня 2009 р. та прийнято до розгляду заяву про зміну позовних вимог в частині визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу дозволу на створення фермерського господарства та зобов'язання відповідача видати розпорядження про створення фермерського господарства в межах території Любоіванівської сільської ради.
Таким чином, судом розглядаються вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо ненадання позивачу дозволу на створення фермерського господарства та зобов'язання відповідача видати розпорядження про створення фермерського господарства в межах території Любоіванівської сільської ради.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач послався на те, що у липні 2008 р. він звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на створення фермерського господарства. 2 жовтня 2008 р. на засіданні районної комісії професійного відбору з питань створення фермерського господарства позивачу було надано дозвіл на створення фермерського господарства та погоджено виділ земельної ділянки площею 26,5 га. У подальшому - 20 жовтня 2008 р., зазначена комісія відмінила рішення від 2 жовтня, але 6 лютого 2009 р. знов прийняла рішення надати позивачу дозвіл на створення фермерського господарства. Позивач зазначає що до теперішнього часу так і не отримав розпорядження відповідача про створення фермерського господарства, а тому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття такого розпорядження та зобов'язати прийняти розпорядження.
Представник відповідача протягом розгляду адміністративної справи у судове засідання не з'являвся, незважаючи на те, що у першому ж судовому засіданні його явка була визнана судом обов'язковою, своїх письмових заперечень на адресу суду не надіслав.
Згідно ст. 128 ч. 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Враховуючи наведене, суд розглядає адміністративну справу на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 7 червня 2011 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані ним докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про фермерське господарство", професійний відбір громадян, які виявили бажання створити фермерське господарство, проводить районна (міська) професійна комісія з питань створення фермерських господарств, склад якої формується і затверджується районною (міською) радою. Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств затверджується спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади з питань аграрної політики і з питань праці та соціальної політики за погодженням з Асоціацією фермерів та приватних землевласників України. До складу професійної комісії з питань створення фермерських господарств включаються представники органів державної влади, органів місцевого самоврядування, представники Асоціації фермерів та приватних землевласників і громадських організацій. Висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств про наявність у громадянина достатнього досвіду роботи у сільському господарстві або необхідної сільськогосподарської кваліфікації є умовою для державної реєстрації фермерського господарства і надання (передачі) громадянину у власність або оренду земельних ділянок для ведення фермерського господарства із земель державної і комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.
У матеріалах справи міститься Положення про порядок проведення професійного відбору з питань створення фермерських господарств (далі - Положення), затверджене начальником управління агропромислового розвитку Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області (а. с. 17).
Суд відзначає невідповідність даного Положення вимогам чинного законодавства, яке вбачається суду у тому, що згідно наведеної ст. 6 Закону України "Про фермерське господарство", таке положення затверджується спеціально уповноваженими центральними органами виконавчої влади з питань аграрної політики і з питань праці та соціальної політики за погодженням з Асоціацією фермерів та приватних землевласників України, тоді як Положення, що міститься у матеріалах справи, затверджене начальником структурного підрозділу Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.
Разом з тим, оскільки розгляд питання про законність Положення знаходить за межами предмету доказування у даній адміністративній справі, при вирішенні справи суд враховує норми Положення, яке міститься у матеріалах справи.
Згідно п. 2.3 Положення, громадяни, яки виявили бажання створити фермерське господарство, подають до професійної комісії заяву, у якій зазначаються бажані розміри і місце розташування земельної ділянки та кількість членів фермерського господарства. До заяви додаються копії документів, завірених у встановленому порядку, які підтверджують їх досвід роботи в сільському господарстві, наявність необхідної кваліфікації або спеціальної підготовки, обґрунтування розмірів земельної ділянки і напряму діяльності фермерського господарства.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на створення фермерського господарства на території Любоіванівської сільської ради та отримання земельної ділянки у розмірі 26,5 га. Разом із заявою позивач надавав погодження Любоіванівської сільської ради № 49 від 17 липня 2008 р. (а. с. 2).
2 жовтня 2008 р. відбулось засідання районної комісії професійного відбору з питань створення фермерського господарства (далі - комісія), яка своїм рішенням, оформленим протоколом № 1 (а. с. 6), надала позивачу дозвіл на створення на території Любоіванівської сільської ради фермерського господарства та погодила виділення земельної ділянки у розмірі 26,5 га.
Із заперечень відповідача, наданих районному суду у січні 2009 р. (а. с. 15), вбачається, що рішенням комісії від 20 жовтня 2008 р. було відмінено рішення від 2 жовтня та розгляд заяви позивача перенесено. У витягу з протоколу № 2 (а. с. 16), яким оформлене рішення комісії від 20 жовтня, зазначено, що підставою для відміни рішення послугувала недостатня кількість членів комісії для прийняття такого рішення.
6 лютого 2009 р. відбулось чергове засідання комісії, яка своїм рішенням, оформленим протоколом № 3 (а. с. 24), вирішила, що позивач є професійно придатний для ведення фермерського господарства та рекомендувала голові Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надати позивачу дозвіл на створення фермерського господарства.
Оскільки позивач на виконання приписів п. 2.3 Положення зазначив бажані розміри і місце розташування земельної ділянки і просив надати йому дозвіл на створення фермерського господарства саме на території Любоіванівської сільської ради та отримання земельної ділянки у розмірі 26,5 га, суд приходить до висновку про те, що своїм рішенням комісія рекомендувала голові Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надати дозвіл на створення фермерського господарства саме на території Любоіванівської сільської ради та отримання земельної ділянки у розмірі 26,5 га.
Таким чином, у лютому 2009 р. позивачем отримано позитивний висновок комісії про створення фермерського господарства.
Разом з тим, на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів видання відповідного розпорядження.
У той же час, оскільки 6 лютого 2009 р. комісією вирішено, що позивач є професійно придатним для ведення фермерського господарства та рекомендовано голові Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області надати позивачу дозвіл на створення фермерського господарства, а відповідачем не надано суду будь-яких доказів, які унеможливлюють видання такого розпорядження, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача видати розпорядження про створення фермерського господарства в межах території Любоіванівської сільської ради підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача про визнання неправомірною бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні позивачу дозволу на створення фермерського господарства, оскільки ст. 6 Закону України "Про фермерське господарство" встановлює, що висновок професійної комісії з питань створення фермерських господарств є тільки передумовою для державної реєстрації фермерського господарства та не встановлює, що відповідач за умови наявності висновку комісії обов'язково повинен видати дозвіл, але, як вже відмічалось судом, оскільки відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про неможливість надання позивачу дозволу на створення фермерського господарства та за наявності позитивного висновку комісії, для гарантування захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача видати позивачу розпорядження про створення фермерського господарства.
Згідно ст. 94 ч. 3 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Так як, вимоги позивача задоволені частково, суд присуджує позивачу до відшкодування з Державного бюджету України 1,15 грн. судових витрат.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Зобов'язати Арбузинську районну державну адміністрацію Миколаївської області видати ОСОБА_1 розпорядження про створення фермерського господарства у межах території Любоіванівської сільської ради на землях колишнього фермерського господарства ОСОБА_2 (кадастровий № 4820381800, квартал 03, ділянка НОМЕР_3).
3. В решті адміністративного позову відмовити.
4. Відшкодувати ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1,15 грн. з Державного бюджету України.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова у повному обсязі складена
8 червня 2011 р.
Суддя А. О. Мороз