Справа № 1-205/11
Именем Украины
"22" серпня 2011 р.
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего судьи Романовой Л.В.
при секретаре Григоренко В.Н.
с участием прокурора Шевцовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноперекопск Автономной Республики Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зимино Раздольненского р-на АРК, гражданина Украины, имеющего базовое среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_3, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 , ч.2 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_1 в марте 2010 г. (точная дата не установлена) около 19-00 час., находясь по месту жительства по адресу АДРЕСА_4, где также находился гр-н ОСОБА_2, который после совместного распития спиртных напитков уснул, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил оставшийся без присмотра и принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон марки Нокиа-N73, стоимостью 2100 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 35 грн. и 65 грн. на счету, чем причинил ущерб потерпевшему в размере 2200 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Он же, повторно, в середине июля 2010 г. (точная дата не установлена) около 21-30 час., находясь возле дома АДРЕСА_2, где также находилась гр-ка ОСОБА_3, которая после совместного распития спиртных напитков, уснула, с целью тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, похитил из женской сумки принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон марки Нокиа-6303, стоимостью 1300 грн., с находящейся в нем сим-картой оператора МТС стоимостью 15 грн., на счету которой не было денежных средств, чем причинил ущерб потерпевшей в размере 1315 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, никакие фактические обстоятельства не оспаривает и полностью их подтверждает. Чистосердечно раскаялся в содеянном.
Фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства не оспариваются и, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, иные доказательства по делу судом не исследовались.
Потерпевшие представили письменные заявления, согласно которых претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража); по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины.
Также судом принимается во внимание, что потерпевшие не настаивают на строгом наказании, претензий к подсудимому не имеют.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в порядке ст.66 УК Украины, признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного имущества.
Учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Считая возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает необходимым применить к подсудимому ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от отбывания наказания с испытанием, с установлением обязанностей, предусмотренных ст.76 УК Украины.
Вещественные доказательства мобильный телефон марки Нокиа-N73, переданный ОСОБА_2; мобильный телефон марки Нокиа-6303, переданный ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить в распоряжении потерпевших.
Гражданский иск по делу не заявлялся, судебные издержки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание :
по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием, сроком на два года.
Возложить на ОСОБА_1 обязанности сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства по делу -мобильный телефон марки Нокиа-N73, переданный ОСОБА_2; мобильный телефон марки Нокиа-6303, переданный ОСОБА_3, оставить в их распоряжении.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АРК в течение 15 суток с момента его провозглашения через Красноперекопский горрайонный суд АРК.
Судья: