Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
про залишення позовної заяви без розгляду
08.06.2011 р. № 2а-2348/10/1470
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Миколаївській області,
до управління Держкомзему у місті Миколаєві,
про стягнення необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 78100,00 грн. та штрафу у розмірі 156200,00 грн.,
Державна інспекція з контролю за цінами у Миколаївській області звернулась до суду з позовом до управління Держкомзему у місті Миколаїв про стягнення необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 78100,00 грн. та штрафу у розмірі 156200,00 грн.
Ухвалою суду від 14.04.2010 року справу №2а-2348/10/1470 призначено у судове засідання на 18.05.2010 року, про дату та час слухання справи сторони повідомлені належним чином за своєю юридичною адресою.
У судове засідання 18.05.2010 року представник позивача з'явився.
Ухвалою від 18.05.2010 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі №2а-1465/10/1470 за позовом управління Держкомзему у м. Миколаєві до Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області про визнання дій незаконними, скасування рішення від 02.03.2010 р. №18 та припису від 02.03.2010 р. №10/15-650.
У зв'язку з набранням законної сили рішення по справі №2а-1465/10/1470 слухання по справі №2а-2348/10/1470 призначено на 11.05.2011 року.
У судове засідання 11.05.2011 року представник позивача не з'явився, будь-яких клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.
Справу було перенесено до 08.06.2011 року, про дату та час слухання справи позивач повідомлений належним чином за своєю юридичною адресою.
У судове засідання 08.06.2011 року позивач не з'явився, будь-яких клопотань про розгляд справи без його участі суду не надав, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.
Приймаючи до уваги, що позивач двічі не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав, позовну заяву на підставі п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, слід залишити без розгляду.
Згідно ч.3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Згідно ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Устинов І. А.