Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
(вступна та резолютивна частини)
02.03.2011 р. 15:00 Справа № 2а-364/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Васильєвій А.Ю. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу
за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Заводському районі
м. Миколаєва,
вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015
доПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.
вул. Декабристів, 41/23, оф.800, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправною та скасування постанови від
30.12.10 р.,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 30.12.10 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій сумі 54,80 грн.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар
Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
.
02.03.2011 р. 15:00 справа № 2а-364/11/1470
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В.С. при секретарі судового засідання Васильєвій А.Ю. у відкритому судовому засіданні розглянувши справу
за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Заводському районі
м. Миколаєва,
вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015
доПідрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.
вул. Декабристів, 41/23, оф.800, м. Миколаїв, 54020
провизнання протиправною та скасування постанови від
30.12.10 р.,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 26991/07 від 09.12.10 р.;
від відповідача: не з'явився;
Позивач звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 30.12.10 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій сумі 54,80 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач неправомірно виніс зазначені постанови оскільки позивач самостійно виконав рішення суду, після його отримання, а постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства, що унеможливило її виконання.
Відповідач заперечив проти позову і зазначив, що позивач не виконав в семиденний строк вимоги постанови про відкриття виконавчого провадження, і самостійно не здійснив перерахунок коштів. Відповідь позивача про неможливість виконання постанови відповідач до уваги не прийняв, оскільки підстави її невиконання вважав не поважними. Постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій прийняті ним відповідно до вимог чинного законодавства. За таких обставин відповідач просить суд відмовити позивачу в задоволені позову.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -
8.10.10р. старшим державним виконавцем підрозділу ПВР ДВС ГУЮ в Миколаївській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Заводського районного суду про зобов'язання УПФУ в Заводському районі здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-6383 від 23.10.08 р. Дана постанова була отримана позивачем 23.11.10 р.
29.11.10р. листом №25730/7 позивач повідомив відповідача про неможливість виконання даної постанови, оскільки в ній вказана адреса стягувача АДРЕСА_1, а на обліку у позивача перебуває ОСОБА_2 який мешкає за адресою АДРЕСА_2.
2.12.10р. позивач отримав постанову Одеського апеляційного адміністративного суду, якою постанову Заводського районного суду було скасовано та ухвалено нову постанову, якою він був зобов'язаний нарахувати та виплатити ОСОБА_2 доплату до пенсії.
7.02.10р. листом № 26740/07 позивач повідомив відповідача про виконання рішення суду.
30.12.10р. старшим державним виконавцем підрозділу ПВР ДВС ГУЮ в Миколаївській області були винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій сумі 54,80 грн.
В судовому засіданні представник позивача зазначив, що в постанові про відкриття виконавчого провадження не тільки не вірно була вказана адреса стягувача, а й було вказано тільки його прізвище та ініціали. Сукупність цих обставин перешкоджала виконанню постанови. В поставі суду прізвище ім'я та по батькові стягувача були вказані повність, і це дало змогу виконати його самостійно. Крім того рішення суду мало зобов'язальний характер, і тому позивач зобов'язаний його виконати самостійно.
Відповідно до ч.3 ст.19 Закону України ”Про виконавче провадження” №606-XIV від 21.04.99р. у виконавчому документі повинні бути зазначені ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача.
У виконавчому листі №2-6383 від 23.10.08 р. Заводського районного суду було вказано прізвище ім'я та по батькові стягувача. Тобто ці дані були відповідачу відомі.
Таким чином державний виконавець, який виносив постанову про відкриття виконавчого провадження, був зобов'язаний вказати в ній прізвище ім'я та по батькові стягувача, а не прізвище з ініціалами.
Відповідно до Постанови правління Пенсійного фонду України ”Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України ”Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” №22-1 від 25.11.05р. у заяві про призначення/перерахунок пенсії особою вказується прізвище ім'я та по батькові та адреси місця реєстрації та місця проживання.
Таким чином реєстрація та облік осіб у Пенсійному фонді України здійснюється на підставі даних про особу, які включають в себе прізвище ім'я та по батькові та адреси місця реєстрації та місця проживання.
В зв'язку з цим суд вважає, що тільки при наявності цих даних про особу (стягувача) у постанові про відкриття виконавчого провадження, позивач міг здійснити перерахунок та виплатити пенсію. А оскільки ці дані були неповними та неточними позивач мав поважні причини для невиконання постанови.
Суд погоджується з позицією позивача відносно того, що ним самостійно було виконано не постанову відповідача, а постанову суду.
Таким чином суд вважає, що виконавчі дії не були пов'язанні з самостійним виконанням позивачем постанови суду, а тому відповідач безпідставно вважав, що судове рішення виконане в ході виконавчого провадження та прийняв постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати постанови Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 30.12.10 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 850 грн. та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій сумі 54,80 грн.
3. Роз'яснити сторонам строк і порядок набрання цією постановою законної сили та її оскарження.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення/отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя В. С. Брагар
Повний текст рішення складений відповідно
до ч.3 ст. 160 КАС України та підписаний суддею 4.03.2011 р.