Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
12.10.2010 р. Справа № 2а-2551/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1825/9/10-011, від 01.06.10 р.,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000
простягнення податкового боргу у сумі 420185,34 грн.
керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 35223002003074, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034100) податковий борг у сумі 420185,34 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя А. О. Мороз
Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055
м. Миколаїв.
12.10.2010 р. Справа № 2а-2551/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,
представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1825/9/10-011, від 01.06.10 р.,
представника відповідача: не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доСПД ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54000
простягнення податкового боргу у сумі 420185,34 грн.
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_2
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем порушено податкове законодавство щодо сплати податку з доходів фізичних осіб та податку на додану вартість в результаті чого утворився податковий борг у сумі 420185,34 грн.
Представник позивача у судовому засіданні адміністративний позов підтримав і просить суд задовольнити його з наведених підстав.
Представник відповідача у судове засідання не прибув. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі і призначення справи до судового розгляду із позовною заявою та повістки про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою відповідач не знаходиться (а. с. 41-78).
Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, змін до відомостей суб'єкта підприємницької діяльності не вніс, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 11).
Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 12.10.10 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Приймаючи рішення у справі, судом взято до уваги наступне.
Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 21.01.08 р. за № 2 522 000 0000 036581 (а. с. 11), перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (а. с. 10) та відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» є платником податків і зборів.
30 січня 2009 р. працівниками податкової інспекції було проведено перевірку своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб, що є суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2, за результатами перевірки складено акт № 00065/1701(а. с. 13). Під час перевірки встановлено порушення ст. 5 п. 5.3 п.п. 5.3.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення № 251/1701/0 від 30.01.09 р. на суму 60,0 грн. (а. с. 12).
20 серпня 2009 р. посадовими особами податкової інспекції проведено перерахунок за 2 квартал 2009 р. (наростаючим підсумком) відповідно до якого прийнято податкове повідомлення-рішення № 0006211730/0 від 20.08.09 р. на суму 277,32 грн. (а. с. 14,15).
31.08.09 р. відповідач подав до позивача податкову декларацію з податку на додану вартість № 46631, в якій самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 149,0 грн., 20.07.09 відповідач подав до позивача податкову декларацію з податку на додану вартість № 900475114, в якій самостійно визначив суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 50,0 грн. та 08.08.09 р. № НОМЕР_2 на суму 397,0 грн. (а. с. 18-24).
23 березня 2009 р. працівниками податкової інспекції проведено документальну не виїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість СГД-фізичною особою ОСОБА_3 (акт № 00283/1701). Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 4 п. 4.1 п.п. «а»4.1.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», податкові декларації з податку на додану вартість, базовий податковий (звітній) період для якого дорівнює календарному місцю подаються платниками органам податкової служби протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, за місцем податкової реєстрації. Відповідач не подав декларацію з податку на додану вартість за квітень, травень, вересень 2008 р., березень, квітень 2009 р. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 546/1701/0 від 26.03.09 р. на суму 885,41 грн.
11 грудня 2009 р. працівниками податкової інспекції проведено документальну не виїзну перевірку декларацій з податку на додану вартість СГД-фізичної особи ОСОБА_2 з питань правових відносин з контрагентами по яких не підтверджено податковий кредит за період червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2008 р., лютий 2009 р., про що складено Акт №2436/17-100/НОМЕР_1 від 11.12.09 р. (а. с. 34-37). Перевіркою встановлено порушення вимог ст. 7 п. 7.4 п.п. 7.4.5, ст. 7 п. 7.2 п.п. 7.2.4, 7.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість». За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення № 3688/17-100/0 від 11.12.09 р. на суму 417686,79 грн. (а. с. 33).
Відповідно до ст. 4 Закону № 2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації та подає її до органів ДПІ за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до ст. 17 п. 17.1 пп. 17.1.1. Закону № 2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Відповідно до Акту № 5 від 11.12.09 р. податкове повідомлення-рішення № 3688/17-100/0 від 11.12.09 р. розміщено на дошці оголошень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва. (а. с. 32).
Відповідач податкові зобов'язання не сплатив.
Згідно приписів ст. 5 п. 5.4. пп. 5.4.1. Закону № 2181, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Як вбачається із розрахунку податкового боргу (а. с. 8), за рахунок переплати попередніх періодів, податковий борг зменшено на 170,18 грн.
Таким чином, станом на час звернення позивача з адміністративним позовом до суду, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 420185,34 грн. (60,0+277,32+715,23+850,0+149,0+50,0+397,0+417686,79=420185,34), що підтверджується розрахунком податкового боргу (а. с. 8).
Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, заперечень на адміністративний позов не надав, докази погашення податкового боргу у суду відсутні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 35223002003074, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 34034100) податковий борг у сумі 420185,34 грн.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Постанова в повному обсязі складена
15 жовтня 2010 р.
Суддя А. О. Мороз