79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
16 серпня 2011 р. № 2а-7296/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд, в складі:
Головуючого -судді: Мричко Н.І.,
за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.
представника позивача Буляка І.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 10.06.2011 р. ВП №25936748, -
управління Пенсійного фонду України у Львівської області (далі -УПФУ у Львівської області) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області (далі -ГУЮ у Львівській області), відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі -ВДВС ГУЮ у Львівській області), підрозділу примусового виконання рішень відділу виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (далі -ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови від 10.06.2011 р. ВП №25936748 про накладення штрафу в розмірі 1 020,00 грн.;
- скасувати постанову державного виконавця від 10.06.2011 р. ВП №25936748 про накладення штрафу в розмірі 1 020,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що позивачем з поважних причин не виконується рішення суду, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем не бралось до уваги відсутність в УПФУ у Львівській області всіх необхідних документів для проведення перерахунку пенсії, в зв'язку з чим позивачем направлялись відповідні запити, про що було повідомлено державного виконавця. Таким чином, вважає дії державного виконавця вчиненими всупереч Закону, в зв'язку з чим, просить позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснення надав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задовольнити повністю.
Відповідачі явки уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення чи розгляду справи у їх відсутність суду не надходило. За таких обставин, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити, мотивуючи це наступним.
Постановою державного виконавця від 18.04.2011року ВП №25936748 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2а-25/08 виданого 05.04.2011 р. Сихівським районним судом м.Львова, згідно до якого, зобов'язано ГУПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок пенсії виходячи із 85%, виплативши різницю суми недоотриманої пенсії за період з 30.06.2005р. по час нарахування у зв'язку із виконанням даного рішення суду. Водночас надано боржнику строк до 25.04.2011 року для добровільного виконання судового рішення.
Згідно листа УПФУ у Львівській області щодо виконання судового рішення від 23.05.2011 р. №2903/07-28, вбачається, що у зв'язку із вжиттям необхідних заходів щодо долучення належних документів для виконання рішення суду не вбачається можливим у встановлений термін до 23.04.2011 р. виконати судове рішення.
Оскільки боржником у встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення суду -25.04.2011 року, рішення суду не виконано, постановою державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області від 10.06.2011 року накладено на боржника штраф у розмірі 1 020,00 грн., яка, супровідним листом №09-02-45/177/В3-8495 від 10.06.2011 р. скерована ГУПФУ у Львівській області.
Дана постанова отримана позивачем 15.06.2011 р., що підтверджується відміткою штампу вхідної кореспонденції №2681/5. Однак, як вбачається з матеріалів справи, жодних дій, щодо виконання рішення суду, позивачем не вчинялись.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Як вбачається з припису норми п.8 ч.2 ст. 17 вищезазначеного Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.
Згідно ст.25 зазначеного вище Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення.
Згідно із ст. 89 вказаного закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як стверджував представник позивача у судовому засіданні, станом на день розгляду справи у суді позивачем рішення Сихівського районного суду виконано, а саме: проведено ОСОБА_2 перерахунок пенсії виходячи із 85%, виплативши різницю суми недоотриманої пенсії за вказаний період в загальній сумі 11 782,68 грн.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачем були правомірно вжиті заходи відповідно до чинного законодавства України стосовно примусового виконання рішення суду.
За таких обставин суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
З урахуванням норм ст. 94 КАС України судові витрати покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 19 серпня 2011 року
Суддя Мричко Н.І.