79018, м.Львів, вул.Чоловського,2
18 серпня 2011 р. р. № 2а -8331/08/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання Куч Ю.М.,
з участю представників: позивача Макари Г.В.,
відповідачів Гнатіва А.О., Стегнія А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка» про роз'яснення судового рішення,
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка»до Львівської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Львівській області та визнано протиправним рішення № 18/28-10338 від 29.10.2008 року про визначення митної вартості товарів, прийняте Відділом митної вартості та номенклатури Львівської митниці.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2011 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.
26.07.2011 року ТзОВ «Укрспецтехніка»звернулося до суду з заявою про роз'яснення судового рішення в частині, що обґрунтовують відмову в задоволенні решти позовних вимог. Заявник посилається на те, що йому не зрозуміло чи визнання судом протиправним рішення Відділу митної вартості та номенклатури Львівської митниці № 18/28-10338 від 29.10.2008 року про визначення митної вартості товарів тягне за собою скасування (нечинність) довідки № 18/28-10338 від 29.10.2008 року про визначення митної вартості товарів, прийнятої цим же Відділом.
Представник позивача Макара Г.В. в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, в ній викладених.
Представники відповідачів Гнатів А.О., Стегній А.В. заперечили можливість задоволення такої.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи № 2а-8331/08/1370, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, мотивуючи це наступним.
Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснення судового рішення, якщо воно є незрозумілим, здійснюється ухвалою суду без зміни при цьому його змісту.
Вказана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи з системного тлумачення положень ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути лише резолютивну частину рішення, а не мотивувальну.
Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо для сторони незрозумілою є мотивація судового рішення. У цьому випадку особи, які беруть участь у справі, вправі оскаржити це судове рішення.
ТзОВ «Укрспецтехніка» таким правом не скористалося.
Оскільки вказані заявником обставини стосуються мотивувальної частини постанови суду, вони не можуть бути підставою для роз'яснення судового рішення.
З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 01 липня 2009 року у справі № 2а-8331/08/1370 є зрозумілою, відтак роз'яснення не потребує.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехніка»про роз'яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Хома О.П.