79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
м. Львів
19.07.2011 р. № 2а-7227/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Качур Р.П.
за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.
позивача ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Львівської обласної державної адміністрації про стягнення дотаційних коштів та моральної шкоди, -
До Львівського окружного адміністративного суду з Старосамбірського районного суду Львівської області надійшла справа № 2-а-223/2011 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Львівської обласної державної адміністрації про стягнення дотаційних коштів та моральної шкоди. Справі присвоєно номер № 2а-7227/11/1370.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів майнову шкоду як дотаційну доплату за здану велику рогату худобу в розмірі 845,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 750 грн.
04.07.2011 року відповідач-2 -Інспекція якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Львівської обласної державної адміністрації подав до суду клопотання (вх. № 30386) про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивач проти закриття провадження у справі не заперечив.
При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.
Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції»наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.
У випадку, якщо суб'єкт ( у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Поняття «суб'єкт владних повноважень»також визначено у статті 3 КАС України -це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на сонові законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.
Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно -правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно -правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачів заподіяну ними матеріальну та моральну шкоду, при цьому не заявляючи вимоги про вирішення адміністративно -правового спору. Відтак позовні вимоги позивача повинні вирішуватись місцевим судом за місцем проживання позивача в порядку цивільного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, юрисдикція адміністративного суду не поширюється на спір за зверненням ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Львівської обласної державної адміністрації про стягнення дотаційних коштів та моральної шкоди, оскільки позивач не заявляє вимог про вирішення адміністративно -правового спору, відтак провадження в адміністративній справі слід закрити.
Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації та Інспекції якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Львівської обласної державної адміністрації про стягнення дотаційних коштів та моральної шкоди -закрити.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.
Суддя Качур Р.П.