79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
про залишення позовної заяви без розгляду
19 липня 2011 р. р. № 2а-5026/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Качур Р. П.
за участю секретаря судового засідання Подібки М. З.
відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -
04 травня 2011 року Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Представником позивача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтовує тим, що законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 07.07.2010 року № 2453 внесено зміни у ст.. 99 Кодексу адміністративного суду України, якими строк звернення до суду скорочено з одного року до шести місяців у чинній редакції КАС України, що перешкоджає законному надходженню коштів до бюджету.
Клопотання представник позивача підтримує, вважає зазначену причину пропуску поважною, просить строк поновити.
Представник відповідача щодо поновлення строку звернення до адміністративного суду заперечує, просить застосувати останній виходячи з того, що із пояснень представника позивача вбачається, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова дізналася про порушене право з листа Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області № 9/2074 від 31.08.2010 р., а до суду звернулася лише 4 травня 2011 року, тобто через дев'ять місяців.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Львівський окружний адміністративний суд, розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду дійшов висновку, що причини пропуску звернення до адміністративного суду не є неповажними, а строк не підлягає поновленню виходячи з наступного.
До матеріалів справи долучено копію листа Львівського відділу реєстраційно -екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області № 9/2074 від 31.08.2010 року, згідно якого останнім було повідомлено позивача про те, що фізична особа ОСОБА_1 здійснив 02.01.2010 року першу реєстрацію транспортного засобу марки фольксваген 1998 р.в. Отже, перебіг строку на звернення до суду розпочався з моменту отримання листа від 31.08.2010 року Львівського відділу реєстраційно -екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУМВС України у Львівській області, а саме як вбачається з матеріалів справи 31.08.2010 року вхідний № 2459/9 ДПА у Львівській області отримала вищенаведений лист.
Позивачем подано позовну заяву до суду 04.05.2011 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України строку на звернення до суду. Отже, клопотання про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки не знаходить підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99-102, 107, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.
2. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Суддя Качур Р.П.