27 січня 2010 року Справа № 2а-6561/09/0870
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.
при секретарі судового засідання - Марченко І.В.
за участю:
представника позивача: Пацюк Н.Ю.
представника відповідача: Барц Я.Є.
представника третьої особи: Семеняк Д.В.
розглядаючи у судовому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку
«Індустріалбанк»
до: Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної
інвентаризації»
треті особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД»
про: визнання протиправним та скасування рішення від 22.10.2009 №921
про відмову в реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування
попередньої реєстрації та зобов'язання зареєструвати за позивачем
право власності на нерухоме майно
01.12.2009 Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності АКБ «Індустріалбанк» на нежиле приміщення, ХІХ літ. А-5, загальною площею 257,3 м2, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.87, реєстраційний номер 13680569, прийняте відповідачем 22.10.2009 за №921 та зобов'язання відповідача здійснити реєстрацію права власності на зазначене майно за позивачем.
Ухвалою суду від 02.12.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-6561/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 21.12.2009. Також, ухвалою суду від 02.12.2009 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролог ЛТД». Розгляд справи відкладався до 19.01.2010. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.01.2010.
У судовому засіданні здійснюється технічна фіксація судового процесу на комплексі «Камертон».
Представник позивача підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позові та доповненнях до позову. Зазначає, що 10.09.2009 позивач набув право власності на нежиле приміщення, ХІХ літ. А-5, загальною площею 257,3 м2, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.87, реєстраційний номер 13680569. Право власності перейшло до позивача на підставі пунктів 4.2, 4.5 і 4.6 договору застави нерухомого майна (іпотеки) від 13.03.2007 №КЛЗ/0100/6/07. 22.10.2009 позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Проте відповідачем було відмовлено в реєстрації права власності. З урахуванням прийнятих судом уточнень позовних вимог просить позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності АКБ «Індустріалбанк» на нежиле приміщення, ХІХ літ. А-5, загальною площею 257,3 м2, що знаходиться за адресою Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.87, реєстраційний номер 13680569, прийняте відповідачем 22.10.2009 за №921, скасувати попередню реєстрацію права власності ТОВ «Пролог ЛТД» на зазначене приміщення та зобов'язати відповідача здійснити реєстрацію права власності на зазначене приміщення за позивачем.
Представник відповідача не погодився з позовними вимогами з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що відповідно до п.1.4. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за МІ57/6445 (із змінами та доповненнями), договір іпотеки не входить до переліку правовстановлювальних документів (додаток №1 до Тимчасового положення), на підставі яких ОП ЗМБТІ проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно. Надані на реєстрацію документи не є правовстановлювальними документами, на підставі яких відповідно до Тимчасового положення проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно. Таким чином, рішення реєстратора вих.№921 від 22.10.2009 про відмову в проведенні реєстрації права власності є цілком законним та обґрунтованим. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник третьої особи надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті господарським судом Запорізької області пов'язаної справи №24/46д/10 за позовом ТОВ «Пролог ЛТД» до Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору застави нерухомого майна (іпотеки) №КЛЗ1/0100/6/07 від 13.03.2007.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання.
Представник відповідача підтримав клопотання.
Судом встановлено, що 11.01.2010 господарським судом Запорізької області порушено провадження у справі №24/46д/10 за позовом ТОВ «Пролог ЛТД» до Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про визнання недійсним договору застави нерухомого майна (іпотеки) №КЛЗ1/0100/6/07 від 13.03.2007. Судове засідання призначене на 17.02.2010.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи, що адміністративна справа №2а-6561/09/0870 є пов'язаною з господарською справою №24/46д/10, оскільки позивач просить зареєструвати право власності на майно, яке він набув на підставі пунктів 4.2, 4.4 і 4.5 договору застави нерухомого майна (іпотеки) №КЛЗ1/0100/6/07 від 13.03.2007, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи, зупинити провадження у даній справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи №24/46д/10, винесення відповідного рішення з цієї справи та набрання ним законної сили.
Керуючись ст.49, ст.133, ч.1 п.3 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1.Клопотання третьої особи задовольнити.
2.Зупинити провадження у справі №2а-6561/09/0870 до розгляду господарським судом Запорізької області справи №24/46д/10, винесення відповідного рішення з цієї справи та набрання ним законної сили.
3.Зобов'язати сторони та третю особу повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5 - денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя /підпис/ І.В.Садовий
< текст > < Дата слухання > < текст > < час слухання > < текст >
< текст >