22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6878/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
19 серпня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації та зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. В адміністративному позові дата підписання відсутня.
Згідно з ч. 5 ст. 106 КАС, якщо позовна заява подається позивачем, то у ній зазначається ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Частина 2 ст. 58 КАС України встановлює, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» підписаний ОСОБА_1, але до нього не надані докази, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 (правоустановчі документи, наказ про призначення).
Враховуючи викладене та на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Публічному акціонерному товариству «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування», у строк до 30 вересня 2011 року, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів усунення недоліків.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ О.О. Артоуз
< Текст > 30 вересня 2011 року < Текст >
< Текст >