21 липня 2011 року Справа № 2а-0870/2003/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача Ладиженської Е.О., представника відповідача Пітюкіної Н.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»
до Запорізької митниці
про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень про визначення митної вартості товарів,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про: визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті ввізних митних декларацій № 112030000/2010/009949 від 20.04.2010, № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 та відмови у митному оформленні товару за першим методом; визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000383/1 від 20.04.2010 про визначення митної вартості товарів за шостим методом; визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000400/1 від 22.04.2010 про визначення митної вартості товарів за третім методом.
Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник позивача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник відповідача не заперечує проти поданого клопотання представника позивача.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Провадження у справі № 2а-0870/2003/11 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про: визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у прийнятті ввізних митних декларацій № 112030000/2010/009949 від 20.04.2010, № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 та відмови у митному оформленні товару за першим методом; визнання протиправними та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000383/1 від 20.04.2010 про визначення митної вартості товарів за шостим методом; визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 112000006/2010/000400/1 від 22.04.2010 про визначення митної вартості товарів за третім методом - зупинити до 25 серпня 2011 року до 15:00 год.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя /підпис/ О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили
Суддя О.О. Прасов