16 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6240/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання - Приймаку Є.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовною заявою:Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя
до:Приватного підприємства «УПТФ», м. Запоріжжя
про:припинення юридичної особи,
та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,
Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «УПТФ», в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Приватне підприємство «УПТФ», у зв'язку з неподанням більш ніж протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської та податкової звітності відповідно до закону, а також наявністю в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
16.08.2011 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Також представник просить розглянути вказане клопотання за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, направлена на його адресу у справі ухвала про відкриття провадження та судова повістка повернулися без вручення з приміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».
Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 07 вересня 2011 року.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема прийняти рішення про залучення третіх осіб до справи.
Частиною 2 статті 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
Згідно витягу з ЄДР щодо юридичної особи ПП «УПТФ», засновником ПП «УПТФ» є ОСОБА_1, а тому прийняття рішення у справі про припинення юридичної особи ПП «УПТФ» вплине на його права та обов'язки.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1
Наступне судове засідання призначити на 07 вересня 2011 року о 14 год. 15 хв., про що повідомити сторін.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Залучити до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).
Клопотання представника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі № 2а-0870/6240/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «УПТФ» про припинення юридичної особи до 07 серпня 2011 року. Наступне судове засідання призначити на 07 вересня 2011 року на 14:15
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Л.Я. Максименко