про відмову в забезпеченні позову
25 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6969/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову
за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива»
до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Пологівському районі Запорізької області Бовкун Н.М.
про визнання протиправним та скасування припису за № 000045 від 01.08.2011,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» до Головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Пологівському районі Запорізької області Бовкун Н.М. про визнання протиправним та скасування припису за № 000045 від 01.08.2011.
У адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису № 000045 від 01.08.2011 до прийняття рішення у справі №2а-0870/5016/11 та набрання ним законної сили.
В ході підготовчого провадження, дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Позивачем в обґрунтування заявленого клопотання не наведено та не надано доказів у підтвердження того, що на час звернення до суду з даним позовом та до початку розгляду справи в суді відповідач вчиняє або може вчинити будь-які дії, що перешкодять у майбутньому виконанню рішення суду у справі, або існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Також, при відсутності у додатках до позовної заяви та клопотанні про забезпечення позову документів (доказів), які свідчать про здійснення відповідачем протиправних дій щодо земельних ділянок, порядок та умови використання яких є предметом спору відсутні очевидні ознаки протиправності рішення, дій суб'єкта владних повноважень.
Крім того, предмет спору який став підставою для звернення з адміністративним позовом у справі № 2а-0870/6969/11 не є тотожним предмету спору, який розглядається за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» у справі № 2а-0870/5016/11, що не надає підстав для зупинення дії припису за № 000045 від 01.08.2011 з мотивів, викладених у іншій справі.
Приймаючи до уваги викладене, суддя відмовляє в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.ст.117, 118, 160, 165 КАС України, суддя,
Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Нива» про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії припису № 000045 від 01.08.2011 до прийняття рішення у справі №2а-0870/5016/11 та набрання ним законної сили.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов