22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5397/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Садового І.В.,
при секретарі судового засідання - Гайдай А.В.,
за участю:
позивача: ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2
представника відповідача: Жмурко Т.І.
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду
за позовною заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області
про: скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011 №080808/0832-32
13.07.2011 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою (з урахуванням уточненої позовної заяви) до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2011 №080808/0832-32.
Ухвалою суду від 15.07.2011 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.
Позивач усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду від 08.08.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/5397/11 та, з метою вирішення клопотання про поновлення строку для звернення до суду з позовом, судом було призначене попереднє судове засідання на 22.08.2011.
У попередньому судовому засіданні позивач підтримав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. На обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно до поштового конверту спірне рішення було направлено йому 06.05.2011. Проте ознайомитись він з ним зміг тільки 20.05.2011, оскільки у термін часу з 19.04.2011 по 20.05.2011 знаходився у службовому відрядженні у м.Дніпропетрівськ. Потім, з 20.05.2011. по 30.06.2011 позивач проходив лікування у зв'язку з травмою ноги і знаходився на амбулаторному лікування, про що свідчить довідка від 20.06.2011 Мелітопольської міської поліклініки. Просить визнати причини пропуску строку для подачі до суду даного позову поважними та поновити вказаний строк.
Відповідач не заперечив проти клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду.
Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.
Як вбачається з наданих до позовної заяви матеріалів, у термін часу з 19.04.2011 по 20.05.2011 позивач знаходився у службовому відрядженні у м.Дніпропетрівськ, про що свідчить посвідчення про відрядження та довідка №51 від 27.05.2011. З 20.05.2011 по 30.06.2011 позивач проходив лікування у зв'язку з травмою ноги і знаходився на амбулаторному лікуванні, про що свідчить довідка від 20.06.2011 Мелітопольської міської поліклініки. Відповідно до поштового штемпелю на конверті позивач направив позовну заяву до суду 01.07.2011.
Згідно відмітки канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду позов до суду надійшов 13.07.2011.
У відповідності до ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
На підставі викладеного, суд вважає, що строк для звернення до адміністративного суду, передбачений ст.99 КАС України ФОП ОСОБА_1 пропущено з поважних причин у зв'язку з його відрядженням та хворобою.
Також, позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.2 п.4 ст.156 КАС України до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.
Відповідач не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 17.10.2011.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102, п.2 ч.1 ст.111, п.4 ч.2 ст. 156, ст.160, ст.165 КАС України, суд
Клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду задовольнити та поновити строк для звернення до суду з позовом.
Клопотання позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 17 жовтня 2011 року на 11 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Садовий
17 жовтня 2011 року 11:00