22 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6934/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою: Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»
до: Прокуратури Запорізької області
про: визнання подання прокурора незаконним,
та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,
19.08.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»(далі -позивач) до Прокуратури Запорізької області (далі -відповідач) в якому позивач просить подання відповідача від 04.07.2011 №07-1-4298-10 до позивача визнати незаконним.
Крім того, позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії подання відповідача від 04.07.2011 №07/1-4298-10 та розпорядження голови Запорізької обласної ради від 03.08.2011 №84-св до вирішення спору за цим позовом по суті.
Ухвалою від 22.08.2011 у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу було відмовлено.
Перелік вимог до адміністративного позову міститься у ст. 106 КАС України.
Відповідно до вимог п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, крім іншого, поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий, зміст позовних вимог згідно зі статтею 105 КАС України.
Позовна заява не містить поштової адреси відповідача, його номерів засобів зв'язку та не містить посилання на відсутність у позивача таких відомостей. Крім того, вимоги позивача не відповідають ч. 4 ст. 105 КАС України.
Позивачем не були дотримані приписи ч. 5 ст. 106 КАС України, згідно з якою, якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.
За правилами ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Позовна заява підписана начальником позивача, але до позову не додано документів, що підтверджують повноваження цієї особи на представництво інтересів позивача, а саме -наказ про призначення на посаду. Також до позову не додано документів про правовий статус позивача, що позбавляє суд можливості перевірити його адміністративну процесуальну дієздатність під час вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.
Також позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС України, відповідно до якої на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається вимоги Контрольно-ревізійного управління від 16.02.2011 №08-04-14/1472, проте до позову цей доказ не додає.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя
1. Позовну заяву Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»до Прокуратури Запорізької області про визнання подання прокурора незаконним - залишити без руху.
2. Надати Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 вересня 2011 року < Текст >
3. Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи»необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви направити до суду: оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України позовну заяву, належним чином засвідчену копію наказу про призначення на посаду особи, яка підписала позов, статут (чи інший статутний документ) позивача, вимоги Контрольно-ревізійного управління від 16.02.2011 №08-04-14/1472.
4. Роз'яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
5. Копію цієї ухвали надіслати Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Р.В. Кисіль