29 липня 2011 року 14:10 Справа № 2а-0870/4108/11
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Чернової Ж.М.
при секретарі Батигіні О.В.
за участю представників:
від позивача: не з'явився,
від відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області
до: ОСОБА_1, м.Енергодар
про: стягнення суми виплаченої допомоги по безробіттю
30.05.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Енергодарського міського центру зайнятості до ОСОБА_1, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму виплаченої допомоги по безробіттю у розмірі 1836,55 гривень.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1. Відповідь адресно-довідкового бюро Запорізької області надійшла на адресу суду 25.06.2011 вх. № 22405.
Ухвалою суду від 29 червня 2011 року, після отримання підтверджуючої інформації з сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькій області про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явися, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.
Відповідач 19.01.2010 звернувся до Енергодарського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного.
Наказом Енергодарського МЦЗ від 19.01.2010 № НТ100119 відповідачу наданий статус безробітного, як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю з 19.01.2010 по 30.09.2010.
Відповідно до п.3 ст.35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п.26 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого наказом постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 №1266 та згідно з Порядком розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 13.02.2009 №60/62 проведено звірку інформації про нараховану заробітну плату( доходи) ОСОБА_1.
За результатами розслідування спеціалістами центру зайнятості складений акт від 10.01.2011 №01, згідно якого ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) виконував роботи для ЗАТ «Меркурій-V» у період з 11.05.2010 по 30.09.2010 згідно цивільно-правових договорів №27-к від 11.05.2010, №33-к від 01.06.2010, №37-к від 01.07.2010, №42-к від 01.08.2010, №48-к від 01.09.2010. Всі роботи виконано в повному обсязі, що підтверджується актами виконаних робіт за травень-вересень 2010.
Крім цього, під час перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач проходив професійне навчання за направленням Енергодарського міського центру зайнятості з 15.03.2010 по 15.07.2010 - за рахунок коштів Запорізького обласного центру зайнятості. Вартість навчання склала 540,84 грн., що підтверджено довідкою Запорізького обласного центру зайнятості №626/10 від 22.03.2011.
Згідно корінця направлення на працевлаштування наказом від 30.09.2010 №119-к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу з 01.10.2010 в ЗАТ «Меркурій-V» та знятий з обліку в Енергодарському міському центрі зайнятості у зв'язку з працевлаштуванням.
Відповідач отримав від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю у період з 19.04.2010 по 30.09.2010 у сумі 1555,86 грн., (з яких на думку позивача 260,15 грн. отримано відповідачем на законних підставах, а 1295,71 грн. - отримано неправомірно) та матеріальну допомогу у період професійного навчання у сумі 540,84 грн.
Таким чином, позивач, посилаючись на ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” вважає, що відповідач повинен повернути суми виплачених: допомоги по безробіттю та допомоги на навчання.
Позивач направив відповідачу претензію №734/584/10-17 від 15.03.2011 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю та претензію №734/10-17 від 28.03.2011 про повернення неправомірно отриманих коштів на професійне навчання - в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.
Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 Закону України “Про зайнятість населення” безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.
Згідно пп. б п. 3 ст. 1 Закону в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю.
Із наданих позивачем договорів про надання послуг №27-к від 11.05.2010, №33-к від 01.06.2010, №37-к від 01.07.2010, №42-к від 01.08.2010, №48-к від 01.09.2010 вбачається, що відповідач виконував роботи по розрубці м'яса та отримував за це грошову винагороду.
Відповідно до ст. 7 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.
Положенням п. 2 ст. 36 Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
У відповідності пп. 5.5 п. 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю пов'язаною з одержання доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Згідно п. 3 ст. 36 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначив, що зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідач згідно пп. «а» п. 3 ст. 1 Закону України “Про зайнятість населення”, відноситься до категорії зайнятого населення. Таким чином, з 11.03.2010 ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” повинен був знятися з обліку в центрі зайнятості.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1295,71 грн. є такими, що підлягають задоволенню.
Стосовно вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості суми незаконно отриманої матеріальної допомоги у період професійного навчання у розмірі 540,84 грн., суд не погоджується з такою вимогою.
Як вбачається із матеріалів справи, єдиним позивачем - суб'єктом владних повноважень, на виконання повноважень якого подано адміністративний позов до адміністративного суду по даній справі - є Енергодарський міський центр зайнятості Запорізької області, проте позов містить вимогу що стосується інтересів, прав та обов'язків іншої юридичної особи, іншого суб'єкта владних повноважень.
Оскільки Запорізький обласний центр зайнятості є окремою юридичною особою, яка має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, вимога про стягнення з відповідача коштів на користь Запорізького обласного центру зайнятості є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області до ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Енергодарського міського центру зайнятості Запорізької області суму виплаченої допомоги по безробіттю, у розмірі 1295 грн. 71 коп. (однієї тисячі двісті дев'яносто п'яти гривень 71 копійки) на р/р 37172300901015, ЄДРПОУ 205240182, МФО 813015, банк УДК у ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач Енергодарський міський центр зайнятості.
У задоволені решти вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова