27 липня 2011 року о 12 год. 04 хв. Справа № 2а-0870/2396/11
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача Калініченко В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Азовагропром»
про зняття арешту з майна,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулась Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області (надалі - позивач або Бердянська ОДПІ Запорізької області) з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (надалі - відповідач або ВДВС Бердянського МРУЮ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Азовагропром» (надалі - ПП «Азовагропром» або третя особа) про: зняття арешту з майна третьої особи накладеного постановами відповідача №639711 від 26.01.2009, №679849 від 11.03.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
У позові позивачем зазначено, що 04.03.2008 у ПП «Азовагропром» виник податковий борг, а у Бердянської ОДПІ Запорізької області - право податкової застави. 06.03.2008 ПП «Азовагропром» вручена перша податкова вимога №1/198 на суму 86 грн. 12 коп., а 18.04.2008 - вручена друга податкова вимога №2/252 на суму 6952 грн. 07 коп. Станом на 14.06.2010 податковий борг складав 114963 грн. 01 коп. З метою погашення заборгованості підприємства перед бюджетом та передачі майна на реалізацію в рахунок погашення податкового боргу податковим керуючим складено Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №7397/10/24-014 від 21.04.2009, яким описано: верстат вертикально-фрезерний МОД 6М82Г в робочому стані інвентарний №40; верстат консольно-фрезерний МОД GM81 в робочому стані інвентарний №38; верстат операційно-свердлильний МОД ОС 15 в робочому стані інвентарний №37; верстат універсально-горизонтально фрезерний МОД 6М81Г в робочому стані інвентарний №39; радіально-свердлильний верстат в робочому стані інвентарний №41; трансформатор ТОР-350 (220, 380 В) в робочому стані інвентарний №42; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в неробочому стані інвентарний №43; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в неробочому стані інвентарний №44; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в неробочому стані інвентарний №45; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в робочому стані інвентарний №46; автонавантажувач (2т.) в робочому стані інвентарний №47; верстат горизонтально-фрезерний в робочому стані інвентарний №58; лещата машинні в робочому стані інвентарний №55; лещата машинні в робочому стані інвентарний №56; лещата машинні в робочому стані інвентарний №57; автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2, колір білий, в робочому стані інвентарний №1; автомобіль ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_3; вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 4509 державний номер НОМЕР_4 в робочому стані інвентарний №3; автомобіль МАЗ-503 державний номер НОМЕР_1 вантажний бортовий в робочому стані інвентарний №52; полупричеп ОДАЗ 9370 державний номер НОМЕР_5; плита перекриття ПК 1,5х6 - 50 одиниць; автобус ПАЗ-3205 СПГ. Також Актом опису активів, на які поширюється право податкової застави №16911/10/24-015 від 24.11.2008, податковим керуючим описано: верстат - ножиці гільйотинні, кривошипні, модель НД 3318Г, в робочому стані інвентарний №25; автонавантажувач, вантажопідйомністю 2т, в робочому стані інвентарний №47. Публічне обтяження на вказане майно зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.04.2008 за №6990240. Під час погашення існуючої заборгованості ПП «Азовагропром» шляхом продажу активів платника 23.03.2010 позивачем отримано Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. У вказаному Витягу зазначено про реєстрацію 27.01.2009 та 11.03.2009 публічного обтяження за постановами ВДВС Бердянського МРУЮ. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації, як це передбачено приписами ст.ст.4, 37, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Вважає, що відповідно до пп.8.6.3 п.8.6, п.8.4, п.8.1. ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами» право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення, надання майна, що перебуває у податковій заставі, у наступну заставу або його використання для забезпечення дійсної чи майбутньої вимоги третіх осіб не дозволяється. Позивач вважає, що відповідачем всупереч вимог ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, в редакції від 21.04.1999, державний виконавець не повідомив Бердянську ОДПІ, як заставодержателя. Відповідач наполягає, що відповідно до п.4 «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого 28.02.2001 наказом ДПА України №338, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.10.2001 за №857/6048 право податкової застави має пріоритет перед: - будь-якими правами інших застав, які не були зареєстровані у державних реєстрах застав рухомого чи нерухомого майна до виникнення права на таку податкову заставу; - будь-якими правами інших застав, що виникли після моменту виникнення такого права на податкову заставу, незалежно від того, чи були зареєстровані права інших застав у державних реєстрах застав рухомого майна або нерухомого майна, чи ні; - будь-якими правами інших застав, що виникли або були зареєстровані у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна в той самий день, коли виникло право податкової застави.
У судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав, просив позов задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце призначення судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідачем надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, полагаючись на розсуд суду.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила. Про дату, час та місце призначення судового засідання була повідомлена належним чином.
Представник позивача повідомив суд, що ним надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.
Вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи суд з'ясував наступне.
За даними, зазначеними Запорізькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України у Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на запит органу державної влади №26592638 від 23.03.2010 по ПП «Азовагропром» обліковуються публічні обтяження:
- (Запис 1) тип обтяження - застава рухомого майна, зареєстровано 07.02.2007 об 15 год. 04 хв. за №4463599. Підстава обтяження - договір застави, №6207, 27.12.2006, приватний нотаріус ОСОБА_4 Об'єкт обтяження - інше майно, металообробне обладнання у кількості 19 одиниць, загальною заставною вартістю 57640 грн. 00 коп., згідно Договору застави №6207 від 27.12.2006. Обтяжувач - Бердянське відділення ЗОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», код: 09313019, 71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Шевченка, буд.4.
- (Запис 2) тип обтяження - застава рухомого майна, зареєстровано 30.05.2007 об 16 год. 53 хв. за №5042639. Підстава обтяження - договір застави, З(11)19-07, 25.05.2007, Акціонерний банк «ТАС-Бізнесбанк». Об'єкт обтяження - обладнання загальною вартістю 45020 грн. 00 коп. Обтяжувач - АБ «ТАС-Бізнесбанк», код: 09806443, 69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Південноукраїнська, буд.2а.
- (Запис 3) тип обтяження - застава рухомого майна, зареєстровано 30.05.2007 об 16 год. 58 хв. за №5042740. Підстава обтяження - договір застави, З(11)20-07, 25.05.2007, Акціонерний банк «ТАС-Бізнесбанк». Об'єкт обтяження - товари в обігу, загальною вартістю 92970 грн. 23 коп. Обтяжувач - АБ «ТАС-Бізнесбанк», код: 09806443, 69037, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Південноукраїнська, буд.2а.
- (Запис 4) тип обтяження - податкова застава, зареєстровано 10.04.2008 об 14 год. 12 хв. за №6990240 на підставі абз.3 пп.8.2.1., п.8.2. ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», б/н, 09.04.2008. Об'єкт обтяження - активи платника податків на суму в 2 рази більше суми податкового боргу;
- (Запис 5) тип обтяження - арешт рухомого майна, зареєстровано 27.01.2009 об 10 год. 36 хв. за №8401247 за постановою ВДВС Бердянського МРУЮ від 26.01.2009 №639711 про арешт майна та оголошення заборони його відчуження. Об'єкт обтяження - металообробне обладнання: 1. абразивно-наждачний верстат, 2002 року випуску; 2. абразивно-відрізний верстат, 2002 року випуску; 3. вертикально-свердлильний верстат, 2002 року випуску; 4. вертикально-фрезерний верстат, 2002 року випуску; 5. гідропрес, 2002 року випуску; 6. горизонтально-фрезерний верстат марки 6Р82Ш, 2003 року випуску; 7. настільно-сверлильний верстат, 2002 року випуску; 8. зварювальний апарат в кількості 2-х одиниць, 2002 року випуску; 9. тиски (160 мм), 2003 року випуску; 10. тиски (200 мм), 2003 року випуску; 11. тиски (200 мм), 2003 року випуску; 12. токарно-гвинторізний верстат, 2002 року випуску; 13. токарно-гвинторізний верстат марки 16Б05П, 2003 року випуску; 14. подільна голівка, 2002 року випуску; 15. вертикально-свердлильний верстат марки 2А-135, 2005 року випуску; 16. токарно-гвинторізний верстат моделі 1А-62, 2005 року випуску; 17. верстат для заточення, 2005 року випуску; 18. ножиці гільйотинні марки ПД3318Г, 2005 року випуску; 19. Вальці ручні, 2005 року випуску.
- (Запис 6) тип обтяження - арешт рухомого майна, зареєстровано 11.03.2009 об 15 год. 58 хв. за №8534463 за постановою ВДВС Бердянського МРУЮ від 11.03.2009 АМ №679849 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Об'єкт обтяження - все рухоме майно;
- (Запис 7) тип обтяження - податкова застава, зареєстровано 22.04.2009 об 15 год. 51 хв. за №8661663 на підставі п.8.2. ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами». Об'єкт обтяження - активи платника податків, згідно акту опису від 21.04.2009 №7397/10/24-014.
Позивачем надано до суду Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №7397/10/24-014 від 21.04.2009, складений податковим керуючим яким описано: верстат вертикально-фрезерний МОД 6М82Г в робочому стані інвентарний №40; верстат консольно-фрезерний МОД GM81 в робочому стані інвентарний №38; верстат операційно-свердлильний МОД ОС 15 в робочому стані інвентарний №37; верстат універсально-горизонтально фрезерний МОД 6М81Г в робочому стані інвентарний №39; радіально-свердлильний верстат в робочому стані інвентарний №41; трансформатор ТОР-350 (220, 380 В) в робочому стані інвентарний №42; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в неробочому стані інвентарний №43; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в неробочому стані інвентарний №44; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в неробочому стані інвентарний №45; трансформатор зварювальний ТОР-350 (220, 380 В) в робочому стані інвентарний №46; автонавантажувач (2т.) в робочому стані інвентарний №47; верстат горизонтально-фрезерний в робочому стані інвентарний №58; лещата машинні в робочому стані інвентарний №55; лещата машинні в робочому стані інвентарний №56; лещата машинні в робочому стані інвентарний №57; автомобіль ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_2, колір білий, в робочому стані інвентарний №1; автомобіль ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_3; вантажний автомобіль ГАЗ-САЗ 4509 державний номер НОМЕР_4 в робочому стані інвентарний №3; автомобіль МАЗ-503 державний номер НОМЕР_1 вантажний бортовий в робочому стані інвентарний №52; полупричіп ОДАЗ 9370 державний номер НОМЕР_5; плита перекриття ПК 1,5х6 - 50 одиниць; автобус ПАЗ-3205 СПГ.
Також судом досліджено наданий позивачем Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави №16911/10/24015 від 24.11.2008. Згідно цього акту податковим керуючим описано: верстат - ножиці гільйотинні, кривошипні, модель НД 3318Г, в робочому стані інвентарний №25; автонавантажувач, вантажопідйомністю 2т, в робочому стані інвентарний №47.
Судом, при цьому, з'ясовано, що податковим керуючим Бутко Ю.Ю. двічі: 24.11.2008 та 21.04.2009 описаний один і той самий предмет - автонавантажувач, вантажопідйомністю 2т, в робочому стані, інвентарний №47.
До суду надано звернення позивача до Української універсальної біржі (вих.№8085/10/211010 від 11.06.2010) з пропозиціями укладення договорів та організації проведення цільових аукціонів з продажу майна ПП «Азовагропром»: автомобіль легковий ВАЗ-21043 державний номер 119-04НР, колір білий, в робочому стані, рік випуску 1992; автомобіль легковий ВАЗ-2109 державний номер НОМЕР_3, колір білий, в робочому стані, рік випуску 1994; автомобіль вантажний ГАЗ-САЗ 4509 державний номер НОМЕР_4, в неробочому стані, колір зелений, рік випуску 1994, інвентарний №3; автомобіль вантажний МАЗ-503 державний номер НОМЕР_1, бортовий, в робочому стані, інвентарний №52; напівпричіп ОДАЗ, реєстраційний №НОМЕР_5, модель 9370, рік випуску 1991, колір зелений, в робочому стані.
За відповіддю Української універсальної біржі (вих.№101/06 від 16.06.2010) вона «… не має змоги укласти договори про організацію та проведення аукціонів з продажу майна, яке перебуває у податковій заставі та щодо якого існують арешти Державної виконавчої служби».
28.01.2010 позивачем укладено договір доручення на організацію аукціону з Запорізькою товарною біржею «Гілея» на реалізацію майна ПП «Азовагропром». Строк виконання договору-доручення - 60 днів із дня укладення цього договору. Відповідно до п.1.6. договору Запорізька товарна біржа «Гілея», як повірений, одержує винагороду: 7% від суми укладеного за результатами аукціону договору купівлі-продажу і 20% за проведення робіт з рецензування від вартості послуг з експертної оцінки, що складає 200 грн. 00 коп.
Також, Запорізька товарна біржа «Гілея» листом від 09.03.2010 за №75 сповістила позивача про те, що «… запланований на 10.03.2010 аукціон з продажу заставного майна ПП «Азовагропром» не відбудеться, так як потенційні покупці, які подали заявки для участі в аукціоні, в подальшому відмовились від сплати реєстраційних та гарантійних внесків в зв'язку з тим, що зняття з обліку технічних засобів в органах ДАІ виявилось неможливим за наявності арешту виконавчої служби, що унеможливлює оформлення передачі права власності переможцю аукціону …».
Дослідженням відповідей ВДВС Бердянського МРУЮ надісланих позивачу (вих.№20966 та вих.№20978 від 31.05.2010) встановлено, що у відповідача на виконанні перебуває зведене виконавче провадження відносно ПП «Азовагропром» за виконавчими документами про стягнення на користь юридичних осіб та фізичних осіб заробітної плати на суму 153301 грн. 00 коп. Будь-яку іншу інформацію чи документи відповідач видавати Бердянській ОДПІ Запорізької області - відмовився, посилаючись на ст.11-1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, в редакції від 21.04.1999, з підстав того, що позивач не є стороною виконавчого провадження.
Позивачем також надано Корінець першої податкової вимоги форми «Ю1» від 06.03.2008 за № 1/198 до ПП «Азовагропром» за яким підлягає сплаті 86 грн. 12 коп.; поштове повідомлення про отримання вказаної вимоги третьою особою 19.03.2008.
Також позивачем надано Корінець другої податкової вимоги форми «Ю2» від 18.04.2008 за № 2/252 до ПП «Азовагропром» за яким підлягає сплаті 6952 грн. 07 коп., яку відповідно до відмітки 18.04.2008 отримав представник третьої особи Кривошеєв.
Позивачем до суду не надано документального підтвердження наявності податкової заборгованості ПП «Азовагропром»: податкових декларацій з самостійно визначеними платником податків зобов'язаннями та/або узгоджених, на час розгляду справи судом, зобов'язань, визначених податковим органом.
Позивачем надано до суду лист Бердянського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу директора ПП «Азовагропром» від 21.06.2011 №430 у якому зазначено наступне: «на Ваш запит №б/н від 21.06.2011р. Бердянське відділення ПАТ «Укрсоцбанк» надає відомості, про наявність майна ПП «Азовагропром», що виступає забезпеченням за кредитними договорами:
- Договір №29д від 14.05.2007р. договір кредитної лінії №330/017-Д/1 від 05.03.2008 року забезпечення: будівлі та споруди виробничого комплексу, розташовані за адресою: м.Бердянськ, с.Нововасилівка, Маріупольське шосе, будинок, 1а.
- Договір №181м від 21.12.2006р. забезпечення: металообробне обладнання у кількості 19 одиниць, які розташовані за адресою: м.Бердянськ, вул.Орджонікідзе, 76, а саме:
1. образивно-наждачний станок, 2002р.;
2. образивно-відрізний станок 2002р.;
3. вертикально-свердлильний станок 2002р.;
4. вертикально-фрезерний станок 2002р.;
5. гідропрес 2002р.;
6. горизонтально-фрезерний станок 6Р82Ш 2002р.;
7. настільно-свердлильний станок 2002р.;
8. сварочний апарат 2002р.;
9. тиски 160 мм. тиски 200мм, тиски 200мм. - 2003р.
10. токарно-гвинторізний станок 16БО511 - 2002р.
11. деліт головка - 2002р.
12. вертикально-свердлильний станок 2А-135-2005р.;
13. токарно-вінторізний станок, мод 1А-62-2005р.;
14. станок для заточень мод - 2005р.;
15. ножиці гільйотинні НД3318Г;
16. вальці ручні - 2005 рік».
Також позивачем надано до суду лист без дати та номеру АТ «АБ «Бізнес Стандарт» (публічне) на адресу директора ПП «Азовагропром» у якому зазначено наступне: «у відповідь на Ваш запит б/н від 21 червня 2011р. Бердянське відділення №28 надає перелік майна, яке знаходиться в заставі згідно договору №З(11)20-07 від 25 травня 2007р., а саме: труба 30х30х3,0; труба 60х60х5; труба 60х60х5; труба проф. 100х50х3; труба проф. 100х50х4; труба проф. 40х40х2,0; труба проф. 40х40х2,0; труба проф. 40х40х3; труба проф. 50х50х2; труба проф. 50х50х2,0; труба проф. 50х50х3; труба х/к 16х2,2 ГОСТ 8734-75; труба х/к 16х2,5 ГОСТ 8734-75; Трубы ст. электросв. ГОСТ 8645 80х50х2,5; трубы ст. электросв. ГОСТ 8645 80х50х3,0; трубы ст. электросв. ГОСТ 8645 80х50х4,0; трубы ст. электросв. ГОСТ 8645 80х50х4,5; трубы ст. электросв. ГОСТ 8645 80х50х5,0; лист 1,5(1,25х2,5) х/к ст.08КП Гост; Головка ножа ЖЗ 08.030; Головка ножа ЖЗ 08.080; пружина ЖС 23.613; стакан в сборе ЖС 03.807; стакан в сборе ЖС 03.807-01; брус деревянный; фанера 6ММ(1525х1525)».
Позовна заява не підлягає задоволенню виходячи з нижче зазначеного.
1. Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) податковий борг - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк.
Згідно з пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.
Виходячи з вказаного позивачем не надано обґрунтованих підстав для оформлення податкової застави рухомого майна ПП «Азовагропром».
2. Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.
Відповідно до пп.«а» пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам, якщо така застава була належним чином зареєстрована у державних реєстрах застав рухомого або нерухомого майна відповідно до закону, до моменту виникнення права податкової застави.
Як свідчать матеріали справи, перша податкова застава зареєстрована 10.04.2008 року, а перший Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави складений 24.11.2008.
Позивачем не надано до суду документ б/н від 09.04.2008 який зазначено у Записі 4 Державного реєстру обтяжень рухомого майна як підставу обтяження.
Із Запису 4 Державного реєстру обтяжень рухомого майна не вбачається сума податкового боргу та не вбачається на яку суму обтяжуються активи платника податків.
Позивач у суді не довів, що металообробне обладнання у кількості 19 одиниць, загальною заставною вартістю 57640 грн. 00 коп., згідно Договору застави №6207 від 27.12.2006, не є тим же самим майном, що зазначено в Актах опису активів, на які поширюється право податкової застави від 24.11.2008 та 21.04.2009 та не є майном, яке зазначено в Записах 4, 7 Державного реєстру обтяжень рухомого майна.
У листі ПАТ «Укрсоцбанк» від 21.06.2011 №430 на адресу директора ПП «Азовагропром» йде посилання на Договір №181м від 21.12.2006, а у Записі 1 Державного реєстру обтяжень рухомого майна зазначений Договір застави №6207 від 27.12.2006.
Крім того, у листі АТ «АБ «Бізнес Стандарт» (публічне) без номеру та дати на адресу директора ПП «Азовагропром» йде посилання на Договір №З(11)20-07 від 25.05.2007, а у Записі 2 Державного реєстру обтяжень рухомого майна зазначений Договір застави №З(11)19-07 від 25.05.2007.
Отже, позивачем у суді не доведено, що майно зазначене у Записі 2 та у Записах 4, 7 Державного реєстру обтяжень рухомого майна є різним.
3. Згідно з пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
При цьому, позивачем надано до суду лише Корінець першої податкової вимоги форми «Ю1» від 06.03.2008 №1/198 на загальну суму боргу 86 грн. 12 коп. та Корінець другої податкової вимоги форми «Ю2» від 18.04.2008 №2/252 на загальну суму боргу 4973 грн. 02 коп.
4. Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 №2-рп/2005 (справа про податкову заставу) положення пп.8.2.2 п.8.2 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу.
Як зазначено у пп.«а» пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків звільняються з податкової застави з дня отримання податковим органом копії платіжного документа, завіреного обслуговуючим банком, що засвідчує факт перерахування до бюджету повної суми податкового зобов'язання, а у разі виникнення права податкової застави у зв'язку із неподанням або несвоєчасним поданням податкової декларації - з дня отримання такої податкової декларації контролюючим органом (за умови відсутності порушень платником податків вимог, визначених абзацом другим підпункту 8.2.1 пункту 8.2 цієї статті).
Згідно Зворотного боку облікової картки платника (скорочена форма, станом на 31.12.2008) ПП «Азовагропром» по податку на додану вартість станом на 31.03.2008 ПП «Азовагропром» мало недоїмку 6943 грн. 44 коп., а станом на 30.04.2008 - 45 грн. 50 коп.
При цьому згідно Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 24.11.2008 №16911/10/24-015 описано активів на загальну суму 30391 грн. 41 коп.
04.06.2008 ПП «Азовагропром», згідно з Зворотним боком облікової картки платника (скорочена форма, станом на 31.12.2008), сплачено 1057 грн. 00 коп. в рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість.
Таким чином, сума податкового боргу 45 грн. 50 коп. позивачем погашена у червні 2008 року, а отже активи ПП «Азовагропром» повинні були бути звільнені з податкової застави на суму, що стала підставою для реєстрації податкової застави 10.04.2008.
Також, згідно Зворотного боку облікової картки платника (скорочена форма, станом на 31.12.2009) ПП «Азовагропром» по податку на додану вартість станом на 31.03.2009 ПП «Азовагропром» мало недоїмку 67526 грн. 20 коп., а станом на 30.04.2009 - 67006 грн. 20 коп.
При цьому згідно Акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 21.04.2009 №7397/10/24-014 описано активів на загальну суму 152008 грн. 62 коп.
З травня 2009 року по березень 2010 року ПП «Азовагропром» в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість сплачено 14000 грн. 00 коп.
У зв'язку з тим, що позивачем не надано до суду повного Зворотного боку облікової картки платника за 2010 рік та 2011 рік, то суд позбавлений можливості перевірити чи погашена заборгованість у повному обсязі чи ні.
З урахуванням зазначеного, позивачем в порушення норм права безпідставно поширено право податкової застави на активи ПП «Азовагропром» без врахування суми його податкового боргу. Також, позивачем не враховані факти перерахування ПП «Азовагропром» до бюджету сум податкового зобов'язання, що є підставою звільнення активів платника податків з податкової застави.
5. Згідно з п.8.4 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» пріоритет податкової застави по відношенню до пріоритетів інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
За приписами ч.1-ч.2 ст.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.
Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» пріоритет публічного обтяження встановлюється з моменту його реєстрації. Зареєстровані публічні обтяження не мають пріоритету над обтяженнями того ж рухомого майна, які були зареєстровані раніше моменту реєстрації публічного обтяження, а також обтяженнями, які мають вищий пріоритет згідно з правилами, встановленими розділом III цього Закону.
Враховуючи те, що сума податкового боргу, яка стала підставою для реєстрації податкової застави 10.04.2008, ПП «Азовагропром» погашена у добровільному порядку, то активи ПП «Азовагропром» підлягають звільненню з податкової застави.
Таким чином, реєстрації позивачем 22.04.2009 (Запис 7) у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна податкової застави передують записи про реєстрацію обтяжень від 27.01.2009 (Запис 5) та від 11.03.2009 (Запис 6), відносно яких позивач пріоритету не має.
Згідно з ч.1, ч.2, ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання. У випадках по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. У випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За наведених вище обставин суд не знаходить підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд -
У задоволенні позову Бердянської об'єднаної державної податкова інспекції Запорізької області до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «Азовагропром» про: зняття арешту з майна третьої особи накладеного відповідачем постановами №639711 від 26.01.2009, №679849 від 11.03.2009 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - відмовити у повному обсязі.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова виготовлена у повному обсязі 29.07.2011.
Суддя (підпис) О.О. Прасов
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.О. Прасов