27 липня 2011 року Справа № 2а-3003/10/0870
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010року у справі № 2а-3003/10/0870
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя
до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»
про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,
До Запорізького окружного адміністративного суду звернулося Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі за текстом УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя або позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”(ВАТ “Запорізький арматурний завод”або відповідач) про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 12016,95грн.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010року позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» задоволено у повному обсязі.
Постановлено стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 12016,95грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Запоріжжя.
25.07.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» звернулось до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010року у справі № 2а-3003/10/0870.
В заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник просить:
1. Переглянути Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010року у справі № 2а-3003/10/0870.
2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010року у справі № 2а-3003/10/0870 - скасувати.
3. Прийняти у адміністративній справі № 2а-3003/10/0870 нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ВАТ «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в сумі 12016,95грн. в частині відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсії фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» - відмовити.
4. Зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя надати до суду перерахунок суми 12016,95грн., виключивши з цієї суми суму в розмірі відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій фізичних осіб за період їх роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура».
5. Зупинити виконання постави Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010року у справі № 2а-3003/10/0870 до закінчення її перегляду за нововиявленими обставинами.
Статтею 247 КАС України, встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
В заяві про перегляд судового рішення заявник, Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод», посилається на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі № 2а-0870/3869/11, якою встановлено, що ВАТ «ЗАЗ» не є правонаступником ЗВО «Арматуробудування», вказані підприємства є двома різними підприємствами.
Також, в заяві про перегляд судового рішення Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» зазначає, що встановлені у Постанові від 21.06.2011 року по справі № 2а-0870/3869/11 істотні обставини були встановлені лише 11.07.2011 року, тобто після набрання законної сили вказаною постановою, а отже на думку заявника строк звернення до суду потрібно рахувати саме з дати набрання законної сили рішення суду по справі № 2а-0870/3869/11 від 21.06.2011 року.
Згідно офіційної автоматизованої системи документообігу суду, яку встановлено в Запорізькому окружному адміністративному суді, судом встановлено, що 23.05.2011 року Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку позивача до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» фізичним особам, за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура», призначено номер справи 2а-0870/3869/11.
Вказаною постановою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо нарахування та внесення у карту особового рахунку відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» до компенсації фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_2, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період його роботи на Запорізькому виробничому об'єднанні «Запоріжпромарматура» (Запорізькому виробничому об'єднанні «Арматуробудування») .
Отже, суд приходить до висновку, що Відкрите акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» дізналося про нововиявлені обставини по справі саме 23.05.2011 року, тобто на час подання позову по справі № 2а-0870/3869/11.
Зазначений висновок суду не суперечить викладеному в заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в якій, зокрема, зазначено, що істотні обставини були встановлені саме 11.07.2011 року - з набранням рішенням суду від 21.06.2011 року по справі № 2а-0870/3869/11 законної сили, проте, виходячи з мотивів подання вказаного позову, суд наголошує, що ці обставини мали бути відомі позивачу саме на час звернення з позовом до суду, а саме 23.05.2011 року.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Заяву про поновлення строку позивачем не подано.
При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст.100, 160, 165, 247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2010року у справі № 2а-3003/10/0870 за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко