25 липня 2011 року Справа № 2а-0870/5817/11
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТПРОММЕТПОСТАЧ»
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2011 № 0000242302/6978, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТПРОММЕТПОСТАЧ» звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо складання акту документальної позапланової перевірки за № 128/23-253/37167942 від 19.04.2011 та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2011 № 0000242302/6978, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9 115 грн.
Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до статті 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Кодекс адміністративного судочинства України висуває до позовної заяви певні вимоги.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
По-перше, відповідно до ч.1 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, повинна сплатити судовий збір. Згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 «Прикінцевих та перехідних положень» КАС України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розмір судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито”, тобто 3 грн. 40 коп. Декретом КМ України “Про Державне мито” від 21 січня 1993р. та Інструкцією “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої Наказом Головної Державної податкової інспекції України 22.04.93 № 15 передбачено, що державне мито сплачується по кожній вимозі.
У поданій позовній заяві заявлено вимоги про:
1. визнання протиправними дій відповідача,
2. скасування податкового повідомлення-рішення.
Разом з тим, до позовної заяви додано докази сплати судового збору (платіжне доручення № 262 від 19.07.2011) лише у розмірі 3,40 грн., тобто, позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою.
По-друге, відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником.
Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. (ч.5 статті 106 КАС України)
Згідно із ч.3 статті 56 КАС України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Частиною 2 статті 58 зокрема передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.
Позовну заяву підписано ОСОБА_1, але до поданої позовної заяви не додані докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов (наказ про призначення, тощо).
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТПРОММЕТПОСТАЧ» слід залишити без руху.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТПРОММЕТПОСТАЧ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій щодо складання акту документальної позапланової перевірки за № 128/23-253/37167942 від 19.04.2011 та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.05.2011 № 0000242302/6978 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТПРОММЕТПОСТАЧ» у строк до 29.08.2011 (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: документи на підтвердження повноважень особи, що підписала позов та сплатити судовий збір (державне мито) за заявленими вимогами у належному розмірі, оригінали платіжних документів надати суду.
3. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
5. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко
< Текст > 29 серпня 2011 року < Текст >
< Текст >