28 липня 2011 року Справа № 2а-0870/4982/11
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Тєтєрєв В.В., за участю представника позивача Щербини Є.Є., представника відповідача Панцакова С.Ю. розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ»
до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про: визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності та присвоєння статусу «не визнана як податкова декларація» деклараціям з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року; зобов'язання відповідача визнати подані позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, як податкові декларації, проведення їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ.
Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання необхідністю надання додаткових доказів по справі.
Представник позивача проти заявленого клопотання представника відповідача не заперечує, про що свідчить його підпис на клопотанні.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим його задовольнити.
Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Провадження у справі № 2а-0870/4982/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТОПТБУДКОМ» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про: визнання протиправними дії відповідача щодо невизнання податкової звітності та присвоєння статусу «не визнана як податкова декларація» деклараціям з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року; зобов'язання відповідача визнати подані позивачем декларації з податку на додану вартість за квітень, травень та червень 2010 року, як податкові декларації, проведення їх в електронних базах ДПІ та вважати їх такими, які прийняті датою надходження до ДПІ - зупинити до 22 серпня 2011 року до 09:30 год.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя /підпис/ О.О. Прасов
Ухвала не набрала законної сили
Суддя О.О. Прасов