79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.09.11 Справа№ 30/114
за позовом: ТзОВ «Господар», м. Трускавець
до відповідача: ТзОВ «Будрезерв», м. Трускавець
про стягнення 164904,00 грн.
Суддя Н.Мороз
Представники:
Від позивача: Райхель Р.П.
Від відповідача: Євсеєнко С.-дир.
Суть спору:
Позовні вимоги заявлено товариством з обмеженою відповідальністю „Господар”, м. Трускавець до товариства з обмеженою відповідальністю „Будрезерв”, м. Трускавець про стягнення 164904,00 грн., в т.ч.: 159904,00 грн. вартості відновлювального ремонту з врахуванням індексації та 5000 грн. понесених витрат на проведення будівельно-технічного дослідження.
Ухвалою господарського суду від 19.10.2010р. провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.
21.07.2011р. на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз поступило повідомлення №3570 від 15.07.2011р. про неможливість дати висновок будівельно-технічної експертизи по справі №30/114 у зв»язку з неподанням сторонами додаткових матеріалів, які необхідні для дачі висновку, а саме: проектно-технічну документацію на реконструкцію частини магазину ТзОВ «Будрезерв»по вул. І.Франка,1 в м. Трускавці Львівської області.
Ухвалою суду від 15.08.2011р. провадження у справі поновлено та розгляд справи призначено на 30.08.2011р. В судовому засіданні 30.08.2011р. оголошувалась перерва до 06.09.2011р.
Представник позивача в судове засідання з»явився, позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання з»явився, подав клопотання від 05.09.2011р. про зупинення провадження у справі та повідомив, що жодних листів від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання для дачі висновку проектно-технічної документації на реконструкцію частини магазину ТзОВ «Будрезерв»по вул. І.Франка,1 в м. Трускавці Львівської області на адресу ТзОВ «Будрезерв» не надходило. На проведенні судової будівельно-технічної експертизи наполягає, оскільки вина відповідача у руйнуванні належної позивачу будівлі магазину „Господар” є недоведеною, сума позовних вимог необґрунтованою, а висновки будівельно-технічного дослідження № 08-12-09 від 08.12.2009 р. помилковими. Крім того, подав докази оплати рахунку №1419 на проведення судової експертизи.
Враховуючи заявлені позовні вимоги та заперечення на них, з”ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, згідно ч.1 ст.41 ГПК України, суд дійшов висновку призначити судову будівельно-технічну експертизу.
Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Провадження у справі зупинити.
2. Призначити судову будівельно- технічну експертизу.
3. Доручити її проведення кваліфікованим фахівцям Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів, вул.Соборна,7).
4. Поставити на вирішення експертам наступні питання:
1) чи є наявні пошкодження в приміщеннях та будівлі магазину „Господар”, що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул.Ів.Франка,1?
2) яка причина їх виникнення?
3) чи наявний причинно-наслідковий зв”язок між роботами по реконструкції частини магазину ТзОВ „Будрезерв”, що знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Ів.Франка,1 та пошкодженнями приміщень та будівлі магазину „Господар”?
4) яка вартість необхідних ремонтно-відновлювальних робіт, з врахуванням вартості матеріалів?
5. Довести до відома осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену Кримінальним кодексом України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від поважних причин від виконання покладеного судом обов”язку.
6. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.
7. Зобов”язати учасників судового процесу на вимогу експертів надати необхідні для проведення експертизи матеріали, забезпечити доступ експертів до предметів дослідження. Уповноважити експертів вимагати необхідні для проведення експертизи матеріали у відповідних учасників процесу.
8. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.
Суддя Мороз Н.В.