79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
06.09.11 Справа№ 5015/3465/11
За позовом:
Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат»,
м. Умань,
до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «7 Сервіс»,
с. Великий Дорошів,
про:
стягнення 14'367,32 грн.
Суддя М. М. Синчук
За участю представників:
позивача:
не з'явився,
відповідача:
не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат»до Товариства з обмеженою відповідальністю «7 Сервіс»про стягнення 14'367,32 грн. Ухвалою від 23.06.2011 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 13.07.2011 р.
Ухвалою від 23.06.2011 р. участь в судовому засіданні представників сторін визнано обов'язковою, позивача зобов'язано:
- Надати суду оригінали додатків: №4 - Договір купівлі-продажу №
05/01/10-3 від 05.01.2010 р., №6 - Накладна №00005 від 11.01.2010 р.,
№7 - довіреність № 1 представника -для огляду в судовому засіданні;
- Надати суду довідку на відповідача про включення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
В судове засідання 13.07.2011 р. представник позивача не з'явився, до суду надійшла телеграма, якою просить представник позивача відкласти розгляд справи, у зв'язку із терміновим службовим відрядженням. Вимог ухвали суду від 23.06.2011 р. не виконав.
В судове засідання 13.07.2011 р. представник відповідача не з'явився, поштове відправлення з ухвалою суду від 23.06.2011 р. надіслане за адресою: вул. Львівська, 24, с. Великий Дорошів, 80364, повернулось з відміткою: «адресат вибув».
В судовому засіданні 13.07.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.08.2011 р. Сторін зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2011 р.
В судове засідання 23.08.2011 р. представник позивача повторно не з'явився, до суду надійшла телеграма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи, у зв'язку із терміновим службовим відрядженням та для надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 23.06.2011 р.
В судове засідання 23.08.2011 р. представник відповідача повторно не з'явився, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.06.2011 р. не виконав.
В судовому засіданні 23.08.2011 р. розгляд справи відкладено на 06.09.2011 р., сторони зобов'язано виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі. Строк розгляду справи продовжено з 22.08.2011 р., з дати закінчення двох місячного строку розгляду справи судом. До відома позивача доведено, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних матеріалів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.
В судове засідання 06.09.2011 р. представник позивача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.06.2011 р. не виконав без поважних причин.
В судове засідання 06.09.2011 р. представник відповідача повторно не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи судом, причин неприбуття в судове засідання не повідомив, вимог ухвали суду від 23.06.2011 р. не виконав без поважних причин.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, між сторонами у справі було укладено Договір купівлі-продажу №05/01/10-3 від 05.01.2010 р.
Ухвалами суду від 23.06.0211 р., від 13.07.2011 р., від 23.08.2011 р. позивача зобов'язано надано суду оригінал Договору купівлі-продажу №05/01/10-3 від 05.01.2010 р. та докази надання відповідачу кредиту, що необхідні для встановлення факту надання позивачем кредиту та отримання його відповідачем, під ставності заявлених вимог.
Проте, позивачем вимог вище зазначених ухвал суду не виконано. Не надано суду доказів надання кредиту та отримання його відповідачем, оригінали Договору №05/01/10-3 від 05.01.2010 р., Накладної №00005 від 11.01.2010 р. та оригіналу довіреності представника -для огляду в судовому засіданні, а також надати суду довідку на відповідача про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Зазначені докази суд вважає необхідними для вирішення спору по суті.
Невиконання позивачем вимог ухвал суду від 23.06.2011 р., від 13.07.2011 р., від 23.08.2011 р. не дає змоги суду встановити дійсні обставини справи, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.
Крім того, ухвалою суду від 23.06.2011 р. участь представника позивача в судовому засіданні визнається обов'язковою.
Проте, позивачем не виконано вище зазначених ухвал суду про надання суду доказів, не забезпечено участь уповноваженого представника позивача в судовому засіданні визнається обов'язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
У зв'язку з наведеним суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Судові витрати в силу ст. 49 ГПК України залишаються за позивачем.
Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Дочірнього підприємства «Уманський консервний комбінат»до Товариства з обмеженою відповідальністю «7 Сервіс»про стягнення 14'367,32 грн. залишити без розгляду.
Суддя Синчук М.М.